Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А64-6307/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Отсутствие неблагоприятных последствий в результате совершения правонарушения не является основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, о том, что нарушение единых правил оформления паспортов сделок, выразившееся в просрочке установленного срока оформления паспорта сделки на 86 дней свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Обосновывая апелляционную жалобу, Общество указывает, что момент отгрузки товара нельзя считать исполнением обязательств Поставщика, обязанность по предоставлению в банк ПС документов возникла у ООО «Спецпромкомплект» только в связи с подписанием 01.07.2010 акта №1 приема-передачи товара, поскольку сторонами контракта было заключено дополнительное соглашение от 23.03.2010 г. о включении условия о том, что обязательства Поставщика по настоящему контракту считаются полностью исполненными непосредственно после подписания сторонами акта приема-передачи, с указанием наименования, количества принятого товара (акт является неотъемлемой частью контракта).

Однако данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. При этом апелляционный суд находит необходимым отметить, что ссылаясь на неисполнение обязательств поставщиком (заявителем), Общество не представило ни при рассмотрении административного материала, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию доказательств того, что получатель отказал в принятии товара, либо получателем товар принимался на ответственное хранение, либо составлялся акт о необходимости замены товара или распоряжения им. 

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, но не опровергают их, в связи с чем отклоняются.

Апелляционная инстанция находит, что нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Тамбовской области от 22.12.2010 по делу №А64-6307/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                      Н.Д. Миронцева