Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2011 по делу n А14-5843-2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ИП Мяснянкиной Л.Н. в суде первой инстанции не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов на оплату услуг ООО «Анелас» по представлению интересов истца в арбитражном суде, в связи с чем суд области с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме взыскал с ответчика 6 000 рублей расходов на представителя.

В апелляционной жалобе ИП Мяснянкина Л.Н. возражает против удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, считая их завышенными, однако доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представляет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает необоснованными доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов.

Между тем, с учетом положений ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям с ИП Мяснянкиной Л.Н. в пользу ИП Мясникова С.М. следует взыскать 810,57 рублей расходов по оплате услуг представителя.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Воронежской области ИП Мясниковым С.М. уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 237 от 18.02.2010 г.

Поскольку ответчик погасил задолженность после обращения в суд с иском, принимая во внимание положения п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», в соответствии с которыми при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения, госпошлина в размере 2 000 рублей относится на ИП Мяснянкину Л.Н. и подлежит взысканию в пользу истца.

При обращении в суд с апелляционной жалобой                                              ИП Мяснянкиной Л.Н. уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 606,67 рублей относится на истца и подлежит взысканию в пользу ответчика.

В результате зачета государственных пошлин за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций с ИП Мяснянкиной Л.Н. в пользу ИП Мясникова С.М. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 393,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266 - 268, п. 2 ст. 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2010 г. по делу № А14-5843-2010/200/26 изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Мяснянкиной Любови Николаевны (ОГРНИП 307463206100105, ИНН 463306319804) в пользу индивидуального предпринимателя Мясникова Сергея Михайловича 20 копеек основного долга по договору поставки № 338/30 от 03.12.2008 г., 2 714 рублей 53 коп. процентов, 810 рублей 57 коп. расходов на представителя, 393 рубля 33 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                               Е.В. Маховая

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

                                                                                             Г.В. Владимирова