Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А35-2287/07«Г». Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приняли на себя обязательство по оказанию юридических услуг в судебных учреждениях России, государственных учреждениях и службах, коммерческих предприятиях и организациях, по отдельным поручениям (п.1.1.).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что отдельные поручения клиента оформляются приложением №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В рамках исполнения поручений клиента адвокаты обязались:

- консультировать клиента и других заинтересованных лиц по вопросам применения норм действующего законодательства;

- участвовать в качестве представителя на всех стадиях в арбитражном процессе;

- принимать все предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов клиента на всех стадиях арбитражного процесса, оказывать ему квалифицированную юридическую помощь;

- в случае невозможности личного участия привлечь к участию в защите интересов клиента другого представителя.

Как указано в приложении №1 к договору, адвокаты  также приняли на себя обязанность по оказанию юридических услуг по выявлению, истребованию, оформлению прав и юридическому сопровождению реализации движимого и недвижимого имущества должника (л.д.64 т.18).

Размер вознаграждения стороны определили в приложении №2 к договору, согласно которому вознаграждение адвокатов составляет 30% от стоимости истребованного имущества, полученного отступного, либо иных платежей, полученных клиентом в связи с исполнением поручения по настоящему делу (л.д.65 т.18).

Согласно представленным суду апелляционной инстанции документам адвокаты составляли исковые заявления и представляли интересы клиента в судебных заседаниях (обще количество заседаний 13) по четырем судебным делам, а именно: №А35-7367/07-С12, № А35-2260/08-С12, А35-2258/08-С12, А35-2259/08-С12. Доказательств бесперспективности возбужденных на основании исковых заявлений конкурсного управляющего дел, уполномоченным органом не представлено.

Арбитражный управляющий в соответствии с положениями статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» произвел оплату оказанных специалистами услуг в размере 73 440 руб.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 30.11.2007 года, минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в арбитражном суде устанавливается в сумме 5000 руб. Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размеров:

- дача устной консультации, правового совета - от 500 руб.;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документам правового характера, не связанное с ведением дела - от 1000 руб.;

- консультирование лица, содержащегося под стражей - от 2000 руб.;

- составление проектов уставов, положений, договоров, соглашений и иных сложных юридических документов - от 3000 руб.;

- ведение (в том числе изучение) дел на предварительном следствии, а также в судах по уголовный, гражданский и административным делам - от 3000 руб. за день занятости;

- составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб по уголовным и гражданским делам - от 3500 руб.;

- представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции по уголовным и гражданским делам - от 3000 руб. за день занятости адвоката;

- представительство в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных и иных организациях - 2000 руб. за день занятости адвокате;

- представительство в арбитражных судах - от 5000 руб. за день занятости адвоката.

Так, учитывая объем и сложность выполненных работ, положительный результат проделанной работы, а также практику по оплате подобных услуг, сложившуюся в данном регионе, суд апелляционной инстанции находит оспариваемую заявителем апелляционной жалобы сумму разумной и обоснованной исходя из цен, сложившихся в Курской области, за оказание аналогичных услуг. При этом  условия  приложении №2 к договору, согласно которому установлен размер вознаграждения адвокатов - 30% от стоимости истребованного имущества, полученного отступного, либо иных платежей, полученных клиентом в связи с исполнением поручения по   делу, не применялись.

Как указывалось ранее, факт отсутствия у должника имущества и денежных средств, которые бы позволили погасить расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен определением  суда и не опровергнут ФНС России.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2007 года утверждено вознаграждение временного управляющего Меженцева М.А. за каждый месяц осуществления возложенных на него полномочий временного управляющего должника в размере 10 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную силу и обжалован не был.

Согласно материалам дела, обязанности временного управляющего исполнялись Меженцевым М.А. в период с 09.07.2007 года по 09.01.2008 год.

 Как следует из материалов дела, вознаграждение Меженцева М.А.  за осуществление обязанностей конкурсного управляющего в период с 09.01.2008 года по 25.08.2010 год составило 114 969 руб. 86 коп., с учетом выплаченного за счет реализованной конкурсной массы.

В силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения за проведение процедуры банкротства могло быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что доказательства, которые бы свидетельствовали об отстранении Меженцева М.А. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника из-за их неисполнения или ненадлежащего исполнения, отсутствуют.

Доказательств иного суду представлено не было.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холдинговая компания «Курсксельхозпром» расходов на выплату вознаграждения за проведение процедур банкротства отсутствуют.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного Курской области от 12.10.2010 года в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного Курской области от 12.10.2010 года по делу № А35-2287/07 «г»  с учетом определения об исправлении опечатки от 23.11.2010г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                             В.М. Баркова

                                                                                                        А.А. Сурненков