Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А36-344/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                                       Дело № А36-344/2010

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                               Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаретьян А.С.,

при участии:

от ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения №8593: Бессоновой Ю.В., представителя по доверенности № ДО-3-26/6468 от 26.08.2010,

от ООО «Национальный проект»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ООО «Свинокомплекс Клинский»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» и общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 по делу №А36-344/2010 (судья Сурская О.Г.) по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице Липецкого отделения №8593 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (ОГРН 1064807024248, ИНН 4807009760), обществу с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» (ОГРН 1045003960121, ИНН 5020040466) о взыскании 181 796 334,87 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России») в лице Липецкого отделения №8593 (далее – ОАО «Сбербанк России») обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) о взыскании досрочно солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Национальный проект» (далее – ООО «Национальный проект»), общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Клинский» (далее – ООО «Свинокомплекс Клинский»), общества с ограниченной ответственностью «Клинский мясоптица комбинат» (далее – ООО «Клинский мясоптица комбинат») задолженности по кредитному договору №610508045 от 19.09.2008 в сумме 191 144 212,56 руб., в том числе:

- 23 899,21 руб.– неустойка за просроченную плату за резервирование ресурсов, начисленная с 21.10.2009 по 25.05.2010,

- 21 306,97 руб.– неустойка за несвоевременное внесение платы за обслуживание кредита, начисленная с 21.10.2009,

- 1 189 780,02 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов, начисленная с 21.10.2009,

- 11 558 880,45 руб. – неустойка за просроченный основной долг, начисленная с 22.12.2009,

- 241 388,34 руб. – просроченная плата за резервирование, начисленная с 05.06.2009 по 25.12.2009,

- 229 574,65 руб. – просроченная плата за обслуживание, начисленная с 05.06.2009 по 25.12.2009,

- 12 819 447,62 руб. – просроченные проценты, начисленные с 05.06.2009

- 165 059 935,30 руб. – задолженность по основному долгу,

в связи с неисполнением ООО «Национальный проект» обязательств по указанному кредитному договору, неисполнением ООО «Свинокомплекс Клинский» обязательств по договору поручительства №610508045/П-1 от 19.09.2008, неисполнением ООО «Клинский мясоптица комбинат» обязательств по договору поручительства №610508045/П-4 от 19.09.2008.

Кроме этого, истец просил взыскать с ООО «Свинокомплекс Клинский» 11 340 954,15 руб. неустойки за неисполнение обязательств согласно пункту 3.1 договора поручительства №610508045/П-1 от 19.09.2008, а также обратить взыскание на принадлежащее ответчикам имущество путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами в договорах залога:

- на оборудование, принадлежащее ООО «Свинокомплекс Клинский», являющееся предметом договора залога № 610508045/З-1 от 19.09.2008,

- на ремонтную свинку – 1 700 гол., принадлежащую ООО «Свинокомплекс Клинский», являющуюся предметом договора залога №610508045/З-2 от 19.09.2008,

- на товарную свинку – 7 231 гол., принадлежащую ООО «Свинокомплекс Клинский», являющуюся предметом договора залога №610508045/З -3 от 19.09.2008,

- на ремонтную свинку – 460 голов, принадлежащую ООО «Национальный проект», являющуюся предметом договора залога №610508045/З -6 от 26.12.2008.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 27.04.2010 исковые требования в отношении ООО «Клинский мясоптица комбинат» оставлены без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ООО «Национальный проект» и ООО «Свинокомплекс Клинский» были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свинокомплекс Клинский», ООО «Национальный проект» обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010, в связи с чем просят его отменить.

В обоснование доводов апелляционных жалоб ООО «Свинокомплекс Клинский» и ООО «Национальный проект» ссылаются на то, что требования истца по настоящему спору должны были быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, по их мнению, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того в обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнительной апелляционной жалобы) ООО «Свинокомплекс Клинский» ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение процессуальных норм не отложил рассмотрение дела в связи с ходатайством представителя Хмелева В.В., не исследовал встречный расчет задолженности ответчика. Также, ООО «Свинокомплекс Клинский» полагает незаконным решение суда первой инстанции в части взыскания с него, как с поручителя, неустойки в суме 11 340 954,15 руб., начисленной за неисполнение его обязательств по погашению задолженности за заемщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители апелляционных жалоб явку представителей не обеспечили.

Представитель ОАО «Сбербанк России» с доводами апелляционных жалоб (с учетом дополнений) не согласился по мотивам, указанным в представленном отзыве, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнительной апелляционной жалобы ООО «Свинокомплекс Клинский») и отзыва на них, заслушав объяснения представителя ОАО «Сбербанк России», арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Свинокомплекс Клинский» следует частично удовлетворить, обжалуемое решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.06.2010 в части взыскания с ООО «Свинокомплекс Клинский» в пользу ОАО «Сбербанк России» неустойки в размере 11 340 954,15 руб. отменить, в остальной части обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2008 между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время – ОАО «Сбербанк России») в лице Липецкого отделения №8593 (кредитор) и ООО «Национальный проект» (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045, согласно которому кредитор взял на себя обязательства открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 189 000 000 руб. на финансирование приобретения свиноводческого комплекса, СМР, основного поголовья свиней на срок по 19.09.2016.

В свою очередь, заемщик обязан был в соответствии с согласованным графиком возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке, которая зависит от месячных кредитовых оборотов по расчетным и текущим валютным счетам заемщика. Если месячные кредитовые обороты менее 95%, процентная ставка за пользование кредитом равна 16,8% годовых, если не менее 95% – 13,8% годовых (пункт 2.5. кредитного договора).

Пунктом 2.10 установлена плата за резервирование ресурсов из расчета 2% годовых от суммы невыбранного в срок транша. Плата за резервирование ресурсов уплачивается заемщиком ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату окончания срока доступности кредитных ресурсов 31.12.2008.

Согласно пункту 2.14 кредитного договора за обслуживание кредита заемщик взял на себя обязательства уплачивать плату в размере 0,25% годовых с суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита вносится в даты уплаты процентов.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита или за резервирование ресурсов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 3.2 договора №610508045,).

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно изменяли график погашения кредита, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045 от 19.09.2008 банк предоставил ООО «Национальный проект» кредит в сумме 165 059 935,30 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями, а также ведомостью операций по счету заемщика (т.1 л.д.60-64, 110-119).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ООО «Свинокомплекс Клинский» был заключен договор поручительства №610508045/П-1 от 19.09.2008.

Все изменения к кредитному договору были согласованы банком с поручителем (т.1 л.д. 124-138).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045 от 19.09.2008 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками заключены договоры залога имущества:

- № 610508045/З-1 от 19.09.2008 с ООО «Свинокомплекс Клинский»,

- №610508045/З-2 от 19.09.2008 с ООО «Свинокомплекс Клинский»,

- №610508045/З -3 от 19.09.2008 с ООО «Свинокомплекс Клинский»,

- №610508045/З -6 от 26.12.2008 с ООО «Национальный проект».

С апреля 2009 года заемщик допускал просрочку в исполнении обязательств по кредитному договору, с сентября 2009 года заемщик перестал исполнять обязательства по кредитному договору.

02.11.2009 ООО «Национальный проект» приняло решение о добровольной ликвидации общества.

В связи с этим, на основании подпункта «а» пункта 5.1.6 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045 от 19.09.2008 банк заявил требование о досрочном взыскании всей суммы кредита, уплате процентов, платы за обслуживание кредита и неустоек.

Направленные заемщику и поручителю требования банка остались без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Национальный проект» принятых на себя обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045 от 19.09.2008, неисполнение ООО «Свинокомплекс Клинский» обязательств по договору поручительства №610508045/П-1 от 19.09.2008, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором об открытии невозобновляемой кредитной линии №610508045 от 19.09.2008, договором поручительства №610508045/П-1 от 19.09.2008, а также договорами залога № 610508045/З-1 от 19.09.2008, №610508045/З-2 от 19.09.2008, №610508045/З-3 от 19.09.2008, №610508045/З -6 от 26.12.2008.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт получения заемщиком ООО «Национальный проект» кредитных средств подтвержден материалами дела и, более того, не оспорен ответчиками.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по уплате просроченного основного долга, просроченных процентов и просроченной платы за обслуживание кредита и резервирование заемщиком