Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 по делу n А14-10531/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2011 года                                            Дело №А14-10531/2010/313/30

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей:                                                                          Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Анзельм К.К.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Новиковой Людмилы Викторовны: Ефимюк С.А., представителя по доверенности б/н от 01.11.2010,

от Администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новиковой Людмилы Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 по делу № А14-10531/2010/313/30 (судья Федосова С.С.) по заявлению индивидуального предпринимателя Новиковой Людмилы Викторовны (ИНН 304366223800124) к Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 2093668003031) о признании незаконным бездействия Управления главного архитектора администрации городского округа г.Воронеж, выразившегося в нерассмотрении поданного 30.09.2010 заявления об установке торгового киоска по реализации продуктов питания по адресу: г. Воронеж, ул. Плехановская, у дома №12 и обязании устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Новикова Людмила Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Новикова Л.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением Администрации городского округа город Воронеж (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Управления главного Архитектора Администрации городского округа город Воронеж, выразившегося в оставлении без рассмотрения поданного 30.09.2010 заявления об установке торгового киоска по реализации продуктов питания по адресу: г.Воронеж, улица Плехановская, у дома №12 и обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Новикова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и обязать Управление главного архитектора Администрации городского округа город Воронеж устранить допущенные нарушения.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявление предпринимателя от 30.09.2010 об установке торгового киоска по реализации продуктов питания по адресу: г.Воронеж, улица Плехановская, у дома №12 оставлено без рассмотрения по существу, что не соответствует пункту 3.6 Решения Воронежской городской Думы №271- II от 26.12.2006 «Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж».

Представитель ИП Новиковой Л.В. в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Администрация городского округа город Воронеж отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку представителей в судебное заседание не обеспечила.

На основании статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проходило в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ИП Новиковой Л.В., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 04.10.2010 ИП Новикова Л.В. направила в Администрацию городского округа город Воронеж заявление от 30.09.2010 об установке торгового киоска по реализации продуктов питания по адресу: г.Воронеж, улица Плехановская, у дома №12.

Администрацией указанное заявление согласно штампу входящей корреспонденции получено 06.10.2010 и зарегистрировано за номером 41568/2.

Заявление ИП Новиковой Л.В. от 30.09.2010 поступило в Департамент градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж12.10.2010, и было зарегистрировано за номером 3 - 9959.

18.10.2010 заявитель полагая, что имеет место незаконное бездействие Управления главного Архитектора Администрации городского округа город Воронеж, выраженное в нерассмотрении заявления предпринимателя от 30.09.2010 обратился за судебной защитой с рассмотренным требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика незаконного бездействия и отсутствии оснований для удовлетворения требования предпринимателя.

Апелляционный суд позицию суда первой инстанции признает правильной исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон №59-ФЗ) гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно статье 12 Закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Порядок установки и эксплуатации павильонов на территории городского округа город Воронеж регулируется Положением, утвержденным Решением Воронежской городской Думы №271-II от 26.12.2006 (далее – Положение).

Согласно пункту 3.6 Положения заявления на приобретение прав на установку и эксплуатацию павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования направляются в департамент градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и рассматриваются межведомственной комиссией по размещению, установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования (далее по тексту комиссия) в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по установке и эксплуатации павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования на территории городского округа город Воронеж (приложение №4 к настоящему решению). К заявлению прилагается графический материал с нанесенным местом размещения павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования в М 1:500, согласованный первоначально с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

При этом пунктом 2.1 Положения, с учетом Приложения №2 к нему, запрещена установка новых павильонов, киосков и выносного холодильного оборудования, за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также платежных терминалов, в том числе на улице Плехановская. Для киоска, выполненного в комплексе с остановками городского транспорта, установлены предельные размеры не более 4 кв.м.

Исходя из положения указанных норм, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявление на приобретение прав на установку и эксплуатацию временного сооружения в силу пункта 3.6 Положения должно подаваться в департамент градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж (самостоятельное юридическое лицо) и в силу статьи 12 закона №59-ФЗ рассматриваться в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения в данном органе.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Администрации по передаче заявления в департамент градостроительства и архитектуры согласовываются с пунктом 3.6 Положения и статьей 12 Закона №59-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в департамент градостроительства и архитектуры городского округа город Воронеж обращение ИП Новиковой Л.В. от 30.09.2010 поступило 12.10.2010.

По результатам рассмотрения заявления руководителем Управления главного архитектора подготовлен письменный ответ (№3-9959/ВС), который, согласно книге учета исходящей корреспонденции, 27.10.2010 был направлен индивидуальному предпринимателю Новиковой Л.В.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответ на заявление предпринимателя был дан своевременно с момента регистрации обращения в департаменте градостроительства и архитектуры, а следовательно, незаконное бездействие со стороны ответчика отсутствуют.

Доказательства, опровергающие данный вывод суда, материалы дела не содержат, заявителем жалобы не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконным оспариваемого бездействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление не рассмотрено по существу не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В силу пункта 3.6 Положения о порядке установки и эксплуатации павильонов, киосков к заявлению о приобретении права на установку киоска должен прилагаться графический материал с нанесенным местом размещения киоска в М 1:500, согласованный первоначально с главой районной управы, районным архитектором, управлением инвестиций и развития потребительского рынка администрации городского округа город Воронеж.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих, что к заявлению от 30.09.2010 были приложены необходимые документы, ИП Новиковой Л.В. не представлено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно Приложению №2 к Положению установка новых павильонов, киосков по улице Плехановская, запрещена, за исключением киосков, выполненных в комплексе с остановками городского транспорта, объектов мелкорозничной торговли по реализации печатной продукции, мороженого, цветов, а также платежных терминалов. Однако из содержания заявления предпринимателя от 30.09.2010 не следует, что он предполагал установку киоска по ул. Плехановская, выполненного в комплексе с остановками городского транспорта либо киоска по реализации печатной продукции, мороженого, цветов или платежных терминалов.

Таким образом, ИП Новиковой Л.В. при обращении в Администрацию с заявлением требования указанного Положения не выполнены.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что заявление предпринимателя рассмотрено и на него дан ответ, основания для удовлетворения требования об обязании устранить допущенные нарушения также отсутствуют.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные и исследованные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта и являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2010 по делу № А14-10531/2010/313/30 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                   В.А. Сергуткина

Н.Д. Миронцева