Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А14-7264/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

4 указанной статьи предусмотрено, что извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержатся в государственном реестре.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчика по адресу: 140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Промышленная, д.7 , указанному в исковом заявлении.

Согласно электронной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом регистрации ответчика является: 140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Промышленная, д.7.

Кроме того,  данный адрес, указан ответчиком в качестве юридического в поданной им апелляционной жалобе.

Иные адреса ответчика при рассмотрении настоящего спора арбитражным судом первой инстанции в материалах дела отсутствовали.

Из материалов дела (л.д. 62) следует, что ответчиком 12 августа  2010 года по  юридическому адресу,  было получено определение о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного заседания.

Таким образом, с указанной даты ответчик знал о рассмотрении настоящего дела и мог воспользоваться предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами (статьи 9, 41 АПК РФ).

Кроме того,  материалы дела содержат доказательства направления  и вручения ООО «ОМА – Колос» определения о назначении дела к судебному разбирательству (л.д.88), определения об отложении судебного разбирательства (л.д.90).

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, материалами дела подтверждено надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в судебное заседание, в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу и принятия судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010  года  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2010 по делу №А14-7264/2010/187/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОМА-Колос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     А.Е. Шеин

Судьи                                                                   А.И. Поротиков

                                                                             А.С. Яковлев