Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А08-4236/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                           Дело №А08-4236/2010-30

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2011г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2011г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                          Алферовой Е.Е.,

        Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карповой Е.С.,

при участии:

от ООО «Каскад» – Черкасов А.В., представитель по доверенности б/н от 19.03.2010г.;

от ООО «БелАгроХимия» в лице конкурсного управляющего Курилова Э.Н. – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010г. по делу №А08-4236/2010-30 (судья Смоленский И.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» (ОГРН 1033100502962, ИНН 3102016559) к обществу с ограниченной ответственностью  «Каскад» (ОГРН 1073120001350) о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» (далее – ООО «БелАгроХимия», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее – ООО «Каскад», ответчик) о расторжении договора аренды недвижимости от 01.02.2010г. №01-БАХ/К (пр), в связи с ликвидацией истца согласно решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.03.2010г. по делу №А08-10926/2009-22.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на него, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя жалобы не явился. Учитывая наличие в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ООО «Каскад» в судебном заседании апелляционного суда и в приобщенном к материалам дела отзыве на жалобу возражал против ее доводов, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены состоявшегося решения.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2010г. между ООО «БелАгроХимия» и ООО «Каскад» заключен договор аренды недвижимости №01-БАХ/К (пр), по которому ООО «БелАгроХимия» передало в аренду ООО «Каскад» недвижимое имущество:

- нежилое здание площадью 54,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/Б, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ № 041457;

- нежилое здание площадью 48,8 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/А1, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ № 041456;

- нежилое здание площадью 1 850,4 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/БЗ, свидетельство о государственной регистрации права серия -31-АБ № 041459;

- нежилое здание площадью 64,3 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/В, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ № 041463;

- нежилое здание площадью 1 517 кв.м., кадастровый номер 3 6:00:00:23615/23:1001/Б1, свидетельство о государственной регистрации права серия -31-АБ №041458;

- нежилое здание площадью 27 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/А, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ № 041462;

- нежилое здание площадью 470,9 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/Б2, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ № 041460;

- нежилое здание площадью 751,6 кв.м., кадастровый номер 31:16:00:00:23615/23:1001/Б4, свидетельство о государственной регистрации права серия 31-АБ №041461.

24 марта 2010 года Арбитражным судом Белгородской области по делу №А08-10926/2009-22 было вынесено решение о ликвидации ООО «БелАгроХимия».

17 мая 2010г. решением внеочередного общего собрания участников ООО «БелАгроХимия» сформирована ликвидационная комиссия, о чем 27.05.2010г. в ЕГРЮЛ внесена запись Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области.

ООО «БелАгроХимия» направило в адрес ООО «Каскад» заказным письмом уведомление о расторжении договора в связи с процедурой ликвидации арендодателя.

На уведомление о расторжении договора ООО «Каскад» ответило отказом.

Ссылаясь на то, что при ликвидации юридического лица обязательства сторон по договору прекращаются, в связи с чем договор аренды подлежит расторжению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского Кодекса РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение обязательств прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского Кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 419 Гражданского Кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и др.).

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы истца о том, что сохранение арендных правоотношений исключает возможность реализации объектов недвижимости, в том числе с целью удовлетворения требований конкурсных кредиторов, не состоятельны.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, он заключен на срок с 01.02.2010г. по 25.01.2011г.

В силу статьи 617 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. Сохранение арендных отношений не препятствует реализации права истца осуществить оценку имущества, провести торги.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении первоначально заявленных требований без учета представленных уточнений, не состоятельны.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 02.11.2010г., судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом одновременно менялось основание и предмет иска, что не предусмотрено нормами АПК РФ. При этом судом было разъяснено истцу, что он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

Ссылки апелляционной жалобы на нормы ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не могут быть приняты во внимание.

Согласно части 3 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона. Основания, по поводу которых может быть заявлен отказ, отличны от оснований, по которым договор может быть расторгнут судом.

Кроме того, само по себе наличие задолженности по арендной плате не является достаточным основанием для одностороннего расторжения договора аренды.

Как видно из представленных ответчиком платежных поручений №№28 и 29 от 16.02.2011г., ООО «Каскад» погашена задолженность по арендной плате за ноябрь и декабрь 2010 года всего в сумме 60 000 рублей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на ее заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 09.11.2010г. по делу №А08-4236/2010-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» (ОГРН 1033100502962) – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «БелАгроХимия» (ОГРН 1033100502962) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова        

Судьи                                                                             Е.Е. Алферова

                                                                                        А.И. Поротиков