Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А36-6711/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                    дело № А36-6711/09

г. Воронеж                                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                           Сурненкова А.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»: Петрухин А.С., представитель, доверенность №152/11 от 07.02.2011 г.;

от конкурсного управляющего ООО «Ротонда» Чепурнова А.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» на определение Арбитражного суда Липецкой области о возвращении заявления об установлении требований кредитора от 07.12.2010 года по делу № А36-6711/2009 (судья Карякина Н.И.) по заявлению ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» о включении требований кредитора в размере 406 627 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Ротонда» в рамках дела №А36-6711/2009, возбужденного по заявлению должника ООО «Ротонда» (ОГРН 1064823061478, ИНН 4824037856) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

01.11.2010 года кредитор – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» в порядке, установленном статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о включении в реестр требований кредиторов к ООО «Ротонда» в размере 406 627 руб., в том числе: задолженность по лизинговым платежам с 07.08.2010 года по 18.01.2010 год в размере 206 582 руб., задолженность по пени с 07.08.2010 года по 18.01.2010 года в размере 200 045 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Липецкой области о возвращении заявления об установлении требований кредитора от 07.12.2010 года заявление и приложенные к нему документы возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с данным определением, ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Конкурсный управляющий ООО «Ротонда» Чепурнов А.А. в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Ротонда» Чепурнова А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

По ходатайству представителя ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» к материалам дела приобщены письменные пояснения по апелляционной жалобе, договор №6/048-03738 от 02.11.2009 г. на оказание юридических услуг с приложением.

В судебном заседании от 09.02.2011 года объявлялся перерыв до 16.02.2011 года.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с учетом письменных пояснений по ней), заслушав пояснения представителя ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда   от  08.11.2010 года заявление ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» оставлено без движения.

При этом кредитору – ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предложено в срок до 06.12.2010 года представить суду:

- письменно уточнить заявленные требования;

- представить доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований;

- представить доказательства частичной оплаты должником лизинговых платежей;

- представить акт сверки расчетов с должником.

Согласно указанному определению заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 06.12.2010 года.

Однако, как следует из материалов дела, документов во исполнение определения об оставлении предъявленных требований кредитора без движения, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 года «О некоторых вопросах, связанных  с  принятием  ФЗ  от   30.12.2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает вывод арбитражного суда первой инстанции о возвращении ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» заявления и приложенных к нему документов,  законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что непоступление в Арбитражный суд Липецкой области документов во исполнение определения суда от 08.11.2010 года в срок, установленный в определении об оставлении без движения, произошло по обстоятельствам, не зависящим от ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ», поскольку органом связи (Почта России) заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, было ошибочно направлено в Рязанскую область, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленного заявителем суду апелляционной инстанции списка внутренних почтовых отправлений ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» №ЛК ХI-X-47, 25.11.2010 года заявителем в адрес Арбитражного суда Липецкой области было отправлено письмо. Однако, отделением связи, документы, приложенные к заявлению об устранении недостатков, были отправлены в г. Рязань.

По смыслу п.12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления, пересылаемые с описью вложения, относятся к регистрируемым почтовым отправлениям.

В соответствии с  п.32 названных Правил при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция.

В соответствии с  абзацем 2 п. 32 Правил № 221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указывается вид и категория почтового отправления, фамилия адресата, наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.

Из системного анализа положений  Правил   оказания услуг почтовой связи следует, что почтовая квитанция в совокупности с описью вложения документов с отметками почтового отделения является  доказательством  направления документов в адрес арбитражного суда.

Однако в приложенной к списку квитанции №15133 от 25.11.2010 года, адресатом указан арбитражный суд, находящийся по адресу: 390019, Рязанская область, Рязань 19.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что, получив указанную квитанцию, заявитель  мог заметить ошибочный адресат и его устранить непосредственно 25.11.2010г.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Однако заявитель, зная о допущенной органом связи ошибке и имея возможность ее устранения, никаких действий, свидетельствующих о ее исправлении не предпринял, а именно: не направил документы повторно по правильному адресу, не сообщил об ошибке органу связи, не заявил о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (в том числе по факсу).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, и основания для его отмены отсутствуют.

 Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области о возвращении заявления об установлении требований кредитора от 07.12.2010 года по делу №А36-6711/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                              Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                       В.М. Баркова

                                                                                          А.А. Сурненков