Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2011 по делу n А64-6302/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 февраля 2011 года                                                         Дело №А64-6302/2010

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2011.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Семенюта Е.А.,

судей                                                                                        Сергуткиной В.А.,

                                                                                        Миронцевой Н.Д.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анзельм К.К.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 по делу №А64-6302/2010 (судья М.А. Плахотников), по заявлению ООО «Спецпромкомплект» (ОГРН 1096829000751) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области об отмене постановления о назначении административного наказания №64-10-03/88 от 22.10.2010.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпромкомплект» (далее – ООО «Спецпромкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (далее - ТУ ФСФБН в Тамбовской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления №64-10-03/88 от 22.10.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.12.2010 по делу №А64-6302/2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецпромкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что при вынесении решения суд должен был учесть, что непредставление в срок справки о подтверждающих документах не повлекло тяжких последствий, не повлияло на уплату таможенных платежей. Также заявитель жалобы указывает, что необходимые документы были предоставлены в банк только 27.07.2010 не по вине Общества, а в связи с получением их от контрагента по сделке 12.07.2010. Кроме того, по мнению Общества, в данном случае  возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Представители ООО «Спецпромкомплект» в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области также не обеспечило явку представителей в судебное заседание, направив суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей и отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области по материалам, поступившим от Тамбовского филиала «БАСТИОН» ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (исх. 2678 от 23.09.2010) проведена проверка соблюдения ООО «Спецпромкомплект» требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки установлено следующее: 23.03.2010 между ООО «Спецпромкомплект» (Поставщик, Россия) и ОДО «Виват-Торг» (Покупатель, Беларусь) заключен Контракт-28 К (далее – контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (сувенирную бутылку производства ФГУП «Северный рейд»). Номенклатура единицы измерения, количество, цена, стоимость партии, маркировка поставляемого товара определены в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 4.1. контракта цена за единицу товара устанавливается в рублях РФ, общая стоимость контракта складывается из сумм спецификаций. Покупатель производит оплату по факту поставки в течение 20 календарных дней путем безналичного перевода на банковский счет Поставщика; право собственности на товар переходит после его полной оплаты. (пункты 4.2., 4.3. контракта).

Поставка товара осуществляется на условиях DAF граница Российская Федерация-Республика Беларусь (Инкотермс-2000).

Срок действия: вступает в силу с момента его подписания и истекает без уведомления 31.12.2010.

По Контракту-28 К от 23.03.2010 ООО «Спецпромкомплект» 01.07.2010 в Тамбовском филиале «Бастион» ОАО «Промсвязьбанк» (уполномоченный банк) открыт паспорт сделки №10070001/3251/0034/1/0 (далее – ПС).

05.04.2010 с таможенной территории Российской Федерации были вывезены товары на сумму 189 995 руб., что подтверждается товарной накладной №65 от 05.04.2010.

Подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены Обществом в банк паспорта сделки 27.07.2010.

ТУ ФСФБН установив, что справка о подтверждающих документах должна была быть предоставлена в уполномоченный банк не позднее 17.05.2010, пришло к выводу о нарушении ООО «Спецпромкомплект» пункта 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций №258-П.

28.09.2010 Управлением в адрес Общества направлено письмо № 64-10-03/893 о необходимости явиться в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области 11.10.2010 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо было получено Обществом 06.10.2010.

11.10.2010 старшим контролером - ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области Токаревой И.А. в присутствии защитника Общества Макаровой Е.Ю. в отношении ООО «Спецпромкомплект» был составлен протокол об административном правонарушении №64-10-03/88 по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении резидентом установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25.КоАП РФ.

Определением от 11.10.2010 рассмотрение дела №64-10-03/88 об административном правонарушении было назначено на 22.10.2010 на 11 час. 00 мин. Указанное определение было получено представителем Общества по доверенности - Макаровой Е.Ю. 11.10.2010, о чем свидетельствует её подпись о получении в данном Определении.

По результатам рассмотрения материалов проверки 22.10.2010 руководителем ТУ ФСФБН в Тамбовской области в присутствии представителя Общества вынесено Постановление о назначении административного наказания №64-10-03/88, в соответствии с которым ООО «Спецпромкомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, ООО «Спецпромкомплект» обжаловало его в Арбитражный суд Тамбовской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Спецпромкомплект» правомерно привлечено к административной ответственности, Управлением соблюдены нормы процессуального законодательства при оформлении соответствующих актов, наказание назначено в минимальном размере санкции нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания. Кроме того, суд области пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые названы в статье 23 данного Закона.

Исходя из части 4 статьи 5 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления определяются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Такой порядок и сроки представления единых форм учета и отчетности предусмотрен в данном случае Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение).

Положением предусмотрено, что в целях учета валютных операций по внешнеторговому контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт выполнения работ (оказание услуг) (п. 2.1 Положения).

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации. При этом датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно Указаний Банка России от 10.12.2007 №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированных в Минюсте России от 25.12.2007 за N 10804 и вступивших в силу 27.01.2008, справка о подтверждающих документах относится к формам учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Из материалов дела следует, что вместе со справкой от 27.07.2010 в качестве подтверждающего документа Обществом в уполномоченный банк представлена товарная накладная №65 на сумму 189 995 руб.

По условиям Контракта-28 К от 23.03.2010 не предусмотрено подписание какого-либо подтверждающего документа обеими сторонами контракта.

В связи с чем, Управление и суд первой инстанции при определении срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах обосновано приняли во внимание дату составления товарной накладной - 05.04.2010 и определили срок предоставления необходимых документов - 17.05.2010.

Фактически подтверждающий документ и справку о нем Общество представило в уполномоченный банк 27.07.2010, то есть с нарушением  установленного законом срока.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае у Общества имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных норм и правил, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению и недопущению совершения административного правонарушения.

Доказательств невозможности предоставления подтверждающих документов в установленный пунктом 2.4 Положения №258-П Общество не представило.

Довод Общества о возможности