Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А08-4878/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

представленные документы в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приход к выводу о том, что истцом не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие размер понесенных убытков.

В судебном заседании истец указал на то, что при отправке груз не был опломбирован, по прибытии к грузополучателю не выгружался и был возвращен обратно грузоотправителю.

По прибытии груза истец в одностороннем порядке составил акт от 06.03.2010 г., в котором указано, что при разгрузке транспортного средства, вернувшегося на склад по накладной № БЛ00000136 от 04.03.2010 г. от ИП Рощупкиной Е.А., установлено повреждение части груза, и приведен его перечень.

Вместе с тем, уведомления ответчика (Шевцова Геннадия Павловича), перевозчика (Общества с ограниченной ответственностью «Стимул»), водителя (Короленко Сергея Леонидовича) в письменной форме для осмотра поврежденного товара, доказательств обособленного хранения товара и документов, позволяющих идентифицировать поврежденный 04.03.2010 г. товар не имеется, ходатайства о назначении судебной экспертизы по оценке поврежденного товара не заявлялось.

В подтверждение размера понесенных убытков истец представил акт списания № БЛ00000016 от 27.03.2010 г. на сумму 150 199 руб. 64 коп.

Как следует из материалов дела, данный акт также составлен в одностороннем порядке, без вызова ответчика, перевозчика и водителя.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на противоречия в представленных истцом документах, а именно: в претензии предпринимателя Рощупкиной Е.А. указано на получение ею товара и обнаружение его повреждения 06.03.2010 г., при этом согласно акта истца о возврате груза от Рощупкиной Е.А. – груз был возвращен и осмотрен 05.03.2010 г.

Кроме того, из акта списания № БЛ00000016 от 27.03.2010 г. следует, что истец списывает 39 наименований товара на сумму 150 199 руб. 64 коп. (л.д. 27). В то время как, в акте списания № БЛ00000016 от 31.03.2010 г. указано 52 наименования товаров на сумму 114 938 руб. 50 коп. (л.д. 62). Указаний на причины списания товара и их характер данные акты не содержат.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности (ст. 71 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих размер понесенных истцом убытков, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик также просил взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявитель в качестве доказательств представил суду соглашение об оказании юридической помощи от 25.08.2010 г., платежные поручения на сумму 20 000 руб., постановление Совета адвокатской палаты Белгородской области от 01.04.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд первой инстанции, учитывая объем и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридической помощи, исходя из рекомендаций совета адвокатской палаты Белгородской области, участие представителя в двух предварительных и двух судебных заседаниях, подготовку отзыва и письменных пояснений, результат рассмотрения дела, обоснованно удовлетворил заявление ответчика о взыскании судебных расходов частично на сумму 12 000 руб.

Указанный вывод суда первой инстанции заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчиком было представлено заявление о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным апелляционным судом, в размере 15 000 руб. за оплату услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при оценке разумности расходов следует учитывать в частности, объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичные рекомендации содержатся в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения судебных расходов должно представить доказательства, подтверждающие фактически понесенные им расходы.

В качестве доказательства наличия расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела следующие документы:

1.       соглашение № 2/11 об оказании юридической помощи от 07.02.2011 г.;

2.       платежное поручение № 885 от 08.02.2011 г. на сумму 15 000 руб.

Участие представителя ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, расходы, понесенные ИП Шевцовым Г.П. на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления и сбора документов и материалов по настоящему делу, учитывая, что суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 г.), требования ответчика о взыскании с заявителя апелляционной жалобы расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.11.2010 г. по делу № А08-4878/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОЛДЕН ТАЙЛ Восток» (ИНН 3123183455, ОГРН 1083123012741) в пользу Индивидуального предпринимателя Шевцова Геннадия Павловича (ИНН 312100026226, ОГРН 304312104900019) 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина