Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 по делу n А48-239/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем, Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров ЦБР 22.09.1993 года №40, а также Указа Президента РФ от 14.06.1992 года №622, в связи со следующим.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 года №1411/10 по делу №А57-11519/2009 указано, что довод о том, что для предпринимателей сохраняется действующий порядок ведения кассовых операций в силу Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Налогового кодекса Российской Федерации является ошибочным. Согласно пункту 2 статьи 4 названного Закона граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством. Вместе с тем, налоговое законодательство определяет порядок ведения учета доходов и расходов для целей налогообложения. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по оприходованию в кассу денежной наличности и соблюдению порядка хранения свободных денежных средств.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Наконец, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что временный управляющий и Банк, как конкурсный кредитор, не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у ИП Мякининой О.В. в спорный период денежных средств в сумме предоставленного займа, а также безденежность договора займа. Напротив, представленная заявителем в материалы дела копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (Форма 3-НДФЛ) за 2007 год подтверждает получение ИП Мякининой О.В. дохода в сумме 103 879 139 руб. 50 коп., что свидетельствует о наличии у нее денежных средств в достаточном размере для выдачи займа в заявленном размере. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим и Банком не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, не внесение ИП Черниковым А.И. на свой расчетный счет денежных средств в сумме займа не свидетельствует о безденежности договора займа и ничтожности договора поручительства по настоящему требованию.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что кредитором в подтверждение задолженности в заявленной сумме представлены достаточные доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований.

Доказательств уплаты задолженности по заявленным требованиям должник суду не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное ИП Мякининой О.В. требование не обосновано, что представленный заявителем акт приема-передачи денежных средств не является надлежащим доказательством получения заемщиком суммы займа, что предельный размер расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами на дату заключения договора займа, согласно Указанию ЦБ РФ от 24.11.2001 года № 1050-У ограничен суммой 60000 руб. по одной сделке, что кредитор, являясь индивидуальным предпринимателем, мог произвести выплату наличными денежными средствами лишь с соблюдением порядка, предусмотренного Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета Директоров ЦБР 22.09.1993 года №40, что доказательств выдачи в установленном законом порядке денежных средств для предоставления по договору займа кредитором не представлено, что кредитором не представлены документы, подтверждающие наличие у него денежных средств в соответствующей сумме на момент передачи денег заемщику, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о поступлении в кассу заемщика суммы займа в размере 10000000 руб., что денежные средства в сумме 10000000 руб. в период заключения договора займа не снимались со счета ИП Мякининой О. В., не были оприходованы в кассу ИП Черникова А.И. и не поступали на счет ИП Черникова А.И., подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.111-120 т.2). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2010 года по делу №А48-239/2010 (4) оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Успех» Бибина Олега Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина