Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А14-7461/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, определение Высшим Арбитражный Судом РФ практики применения положений законодательства может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ при соблюдении следующих условий: правовая практика определена после принятия судебного акта в постановлении Пленума или Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ; судебный акт основан на тех же положениях законодательства, что и положения, практика применения которых определена Высшим Арбитражным Судом РФ; судебный акт оспорен в порядке надзора; коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда РФ по результатам рассмотрения вынесено определение, которым отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, но в нем указано на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; не утрачена возможность обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Апелляционным судом установлено, что МУП «Острогожское ЖКХ» обращалось в Высший Арбитражный Суд РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2010г. по делу №А14-7461-2009/459/35, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2010г. и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2010г. по тому же делу.

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.10.2010г. в передаче указанного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано.

Обстоятельства, на которые указывает истец, правомерно не были признаны судом состоятельными для пересмотра оспариваемого решения суда.

Судебными актами по настоящему делу было отказано в удовлетворении виндикационного иска МУП «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» об истребовании имущества из незаконного владения ООО «Управляющее РЭП», городского поселения г.Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, муниципального образования Острогожский район Воронежской области в лице администрации Острогожского района Воронежской области. При этом признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения общей площадью 26,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома №149 по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.50 лет Октября.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса РФ право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит его собственнику.

Вместе с тем, решением суда признано право собственности Российской Федерации на нежилые помещения, общей площадью 26,8 кв.м., расположенные на первом этаже жилого дома №149 по адресу: Воронежская область, г.Острогожск, ул.50 лет Октября.

Следовательно, в этой части на выводы суда неприменение срока исковой давности повлиять не могло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при предъявлении иска собственником имущества унитарного предприятия или учреждения срок исковой давности следует исчислять со дня, когда о нарушенном праве стало известно или должно было стать известно унитарному предприятию или учреждению.

Принимая решение, суд исходил из того, что к заявленным требованиям применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Суд установил, что право хозяйственного ведения на муниципальное имущество, закрепленное за МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство", прекращено 01.03.2005 (дата принятия постановления администрации Острогожского района Воронежской области N 137а), имущество передано в муниципальную казну Острогожского муниципального района по акту от 11.03.2005. С этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Иск предъявлен 22.06.2009, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска МУП "Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, судебная коллегия также не усматривает оснований для иных выводов, основанных на позиции, выраженной Пленумом Высшего Арбитражного Суда.

Принимая во внимание вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия апелляционного суда считает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Нормы материального права арбитражным судом области применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь  п.1 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2010г. по делу №А14-7461/2009/459/35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Острогожское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1023601031728, ИНН 7744000302) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                Л.М. Мокроусова     

Судьи                                                                             Е.Е. Алферова

                                                                                        А.И. Поротиков