Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А48-2797/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и вывозу твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, по текущему и капитальному ремонту, подготовки к сезонной эксплуатации сетей и коммуникаций общего имущества, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности».

Довод ответчика о том, что пункт 3.1.16 проекта договора по которому ТСЖ обязано предоставлять собственнику беспрепятственный доступ в места общего пользования дома (чердак, подъезды), противоречит действующему законодательству. Указывал, что истец обращался с данным требованием в арбитражный суд Орловской области, дело №А48-873/2009, которым истцу было отказано в удовлетворении требований. Вместе с тем, постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2011 решение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении требований ИП Пальчевского В. А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При этом нормы права, регулирующие право общей долевой собственности владельца жилого помещения распространяются на собственников отдельных нежилых помещений, то есть, истцу, как собственнику нежилого помещения также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

По смыслу действующего законодательства право пользования общим имуществом многоквартирного дома возникает у собственника помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона (часть 2 статьи 36, статья 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом положения статей 36, 37 ЖК РФ не ставят право пользования общим имуществом в зависимость от характера использования собственником помещения.

При указанном положении пункт 3.1.16 в редакции истца не противоречит действующему законодательству.

Ссылка ответчика, что цена договора и порядок расчетов основаны на не соответствующих действительности сведениях, в частности согласно пункту 2.5 проекта договора, на подписании которого настаивает истец, доля собственника в общем имуществе составляет 4,01%, а пунктом 4.3 договора предусмотрено, что цена договора устанавливается 4,01 % от годовой суммы необходимых средств. Между тем истец является собственником не одного нежилого помещения № 53 литер А в доме № 68 по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 68, а двух.

Истец на данную ссылку дал пояснения, указав, что помещение № 54, площадью 15,7 кв.м., принадлежащее ему на праве собственности как физическому лицу, не используется в предпринимательской деятельности, и он имеет намерение как физическое лицо заключить с ТСЖ отдельный договор по указанному помещению на содержание и ремонт общего имущества.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у собственника двух объектов права не лишает его возможности обратиться с требование о заключении договора на один из них.

С учетом положений пунктов 2, 3 статьи 137, пункта 1 статьи 37, пункта 1 статьи 39 ЖК РФ пункт 4.3 договора следует изложить в следующей редакции: «цена договора устанавливается на основании утвержденной в установленном Жилищным кодексом порядке годовой сметы расходов на содержание общего имущества дома пропорционально доле собственника в общем имуществе дома. На момент заключения договора доля собственника в общем имуществе многоквартирного дома №68 по ул. Московской, г. Орел из расчета площади нежилого помещения №53 литер «А» составляет 4,01%».

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ТСЖ «Экран» в части остальных пунктов договора и приложения №1 в редакции истца возражений не заявило.

Учитывая, что апелляционная жалоба ИП Пальчевского В.А. удовлетворена, судебные расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ТСЖ «Экран».

Руководствуясь статьями 110, 266– 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пальчевского Вадима Альбертовича (ОГРНИП 304575336500351) удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2010 по делу № А48-2797/2010 отменить.

Обязать товарищество собственников жилья «Экран» (ИНН 5751034411, ОГРН 1085742000299) заключить с индивидуальным предпринимателем Пальчевским Вадимом Альбертовичем (ОГРНИП 304575336500351) договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также приложение к договору №1 исключив при этом из предложенной истцом редакции договора п.п. 2.2, 2.5, 3.1.4-3.1.9, 3.2.1-3.2.3, 3.3.1-3.3.6, 3.4.5, 3.4.6, 4.4-4.7, 5.1-5.11, 6.1-6.3, 7.1, 7.2, 8.2-8.4, 9.1-9.5, 10.1-10.4.

Пункт 2.1 договора изложить в редакции: «ТСЖ обязуется обеспечивать предоставление услуг по проведению работ по вывозу твердых бытовых отходов, уборке прилегающей территории, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Состав общего имущества, на которое распространяется действие данного договора, приведен в Приложении 1».

Пункт 3.1.2 договора изложить в следующей редакции: «ТСЖ обязуется обеспечивать работы и предоставление услуг по уборке закрепленного за домом земельного участка, по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, по текущему и капитальному ремонту, подготовки к сезонной эксплуатации сетей и коммуникаций общего имущества, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности».

Пункт 4.3 договора изложить в следующей редакции: «Цена договора устанавливается на основании утвержденной в установленном Жилищным кодексом порядке годовой сметы расходов на содержание общего имущества дома пропорционально доле собственника в общем имуществе дома. На момент заключения договора доля собственника в общем имуществе многоквартирного дома №68 по ул. Московской, г. Орел из расчета площади нежилого помещения №53 литер «А» составляет 4,01%».

Взыскать с ТСЖ «Экран» в пользу ИП Пальчевского госпошлину в размере 6 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                             Н.П. Афонина

Судьи                                                                          Е.Е. Алферова

А.С. Яковлев