Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А08-5102/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                                    Дело № А08-5102/2010-15

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ, ОАО «Железнодорожное», ООО «Белогорье-Ойл»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 г. по делу № А08-5102/2010-15 (судья Кравцев С.В.) по иску Банка ВТБ (открытое акционерное общество) к открытому акционерному обществу «Железнодорожное», при участии третьего лица – общества ограниченной ответственность «Белогорье-Ойл», об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к открытому акционерному обществу «Железнодорожное» (далее – ответчик, ОАО «Железнодорожное») с иском об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ОАО «Железнодорожное», являющееся предметом ипотеки по договору об ипотеке от 24.09.2008 г.       № ДИ-01/716000/2008/00285 и установлении начальной продажной цены в размере залоговой стоимости в 165 795 153,98 рублей:

1) Сооружение – железнодорожный путь протяженностью 24 200 м. – транспортное, кадастровый номер 31:10:00:00:13402/673/21:1001/LX1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район, перегон Томаровка – Строитель от входного светофора в п. Томаровка до стрелки № 1 Стройиндустрия.

2) Сооружение – внутриплощадочный железнодорожный путь протяженностью 6 900 м., кадастровый номер 31:10:00 00 000:0000:013402-00/001:1001/1, адрес: Белгородская область, Яковлевский район,                           г. Строитель, ст. Стройиндустрия, ул. 2-я Заводская, 12.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность «Белогорье-Ойл» (далее – ООО «Белогорье-Ойл»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Железнодорожное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, ОАО «Железнодорожное», ООО «Белогорье-Ойл» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2008 г. между истом и ООО «Белогорье-Ойл» заключено кредитное соглашение     № КС/716000/2008/00285 с лимитом в сумме 70 500 000 рублей со сроком погашения по графику: 20.08.2010 г. – 35 250 000 рублей, 24.09.2010 г. – 35 250 000 рублей.

Кредит предоставлен заемщику с полном объеме, что подтверждается выписками с расчетного счета заемщика № 40702810116000004757, выписками со ссудного счета заемщика № 45207810216000000397, мемориальными ордерами (л.д. 27-34 т. 1).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, в том числе по своевременной уплате процентов, банк на основании п. 12.4 кредитного соглашения направил в адрес ООО «Белогорье-Ойл» требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008 г., которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 10.08.2010 г. сумма основного долга ООО «Белогорье-Ойл» по кредитному договору составляет 70 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов составляет 12 632 054,76 рублей, неустойка за неуплату основного долга составляет 394 800 рублей, неустойка за неуплату процентов составляет 2 033 274,08 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008 г. между банком и ОАО «Железнодорожное» заключен договор об ипотеке от 24.09.2008 г. № ДИ-01/716000/2008/00285.

В соответствии с условиями договора залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.ст. 348 и 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Истец правомерно просит обратить взыскание на принадлежащее ОАО «Железнодорожное» имущество, являющееся предметом договора об ипотеке от 24.09.2008 г. № ДИ-01/716000/2008/00285.

По указанному договору ипотеки залогодержатель получил право в случае неисполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору № КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008 г. получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю преимущественно перед другими его кредиторами из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и сопутствующих платежей суду не представлено. Расчет задолженности ООО «Белогорье-Ойл» по кредитному соглашению             № КС/716000/2008/00285 от 24.09.2008 г., представленный истцом, ответчиком и третьим лицом не оспорен и не опровергнут (л.д. 58-62 т. 1).

В соответствии с п. 2.4 договора об ипотеке от 24.09.2008 г. № ДИ-01/716000/2008/00285 предметом залога обеспечивается исполнение требований залогодержателя по возврату основного долга (кредитной линии), уплате процентов за пользование кредитной линией, по уплате компенсации за досрочный возврат кредита, неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному соглашению.

В соответствие со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Поскольку договором залога не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ,                         ст. 24.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге»), взыскание на движимое имущество по требованиям залогодержателя обращается по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2 ст. 350 ГК РФ, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» и п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, исходя из залоговой стоимости, согласованной сторонами в договорах залога.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик не заявил возражений по заявленной истцом начальной продажной цене в виде размера залоговой стоимости, суд первой инстанции установил первоначальную продажную цену заложенного по договору ипотеки имущества исходя из его залоговой стоимости, установленной сторонами в договоре ипотеки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Железнодорожное».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости в 165 795 153,98 рублей, поскольку цена не соответствует рыночной стоимости имущества, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Ответчик в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривал заявленные истцом исковые требования в части определения начальной продажной цены исходя из залоговой стоимости, не заявлял ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости имущества. Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом ипотеки, существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договоре об ипотеке, ответчиком также не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2010 г.                   по делу № А08-5102/2010-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                         Е.В. Маховая

Судьи                                                                      Н.Л. Андреещева

     Г.В. Владимирова