Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2011 по делу n А08-4377/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 февраля 2011 года                                                    Дело № А08-4377/2010-28

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ, ООО «Белогорье-Ойл», ОАО «Железнодорожное», ООО «БМС», ЗАО «Кузбассинтертрейд»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Железнодорожное» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2010 г. по делу № А08-4377/2010-28 (судья Полухин Р.О.) по иску Банк ВТБ (открытое акционерное общество) в лице филиала ОАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391) к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье-Ойл», обществу с ограниченной ответственностью «БМС», открытому акционерному обществу «Железнодорожное» (ОГРН 1023101455761, ИНН 3121060183), закрытому акционерному обществу «Кузбассинтертрейд» (ОГРН 1024202050840, ИНН 4234007880) о взыскании 76 936 013,14 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – истец, ОАО Банк ВТБ, банк) обратился в Арбитражный суд Белгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Белогорье-Ойл» (далее – ответчик, ООО «Белогорье-Ойл»), обществу с ограниченной ответственностью «БМС» (далее – ответчик, ООО «БМС»), открытому акционерному обществу «Железнодорожное» (далее – ответчик, ОАО «Железнодорожное»), закрытому акционерному обществу «Кузбассинтертрейд» (далее – ответчик, ЗАО «Кузбассинтертрейд») с иском о взыскании в солидарном порядке 60 000 000 рублей просроченного основного долга, 10 035 616 43 рублей процентов за пользование кредитом, 4 840 000 рублей неустойки за просрочку погашения основного долга, 1 499 848 77 рублей неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, 560 547,95 рублей неустойки за невыполнение дополнительных условий, а всего 76 936 013,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2010 г. с ООО «Белогорье-Ойл», ООО «БМС», ОАО «Железнодорожное», ЗАО «Кузбассинтертрейд» в пользу Банк ВТБ (ОАО) взыскано 60 000 000 рублей основного долга, 10 035 616,43 рублей процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2009 г. по 12.07.2010 г., 3 500 000 рублей неустойки за просрочку погашения основного долга за период с     21.11.2009 г. по 12.07.2010 г., 1 100 000 рублей неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 02.07.2009 г. по 12.07.2010 г., 500 000 рублей неустойки за невыполнение дополнительных условий за период с 11.05.2009 г. по 31.05.2010 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ОАО «Железнодорожное» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО Банк ВТБ, ОАО «Железнодорожное», ООО «Белогорье-Ойл», ООО «БМС», ЗАО «Кузбассинтертрейд» не явились. В материалы дела от ОАО Банк ВТБ поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В представленном материалы дела отзыве ОАО Банк ВТБ возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.07.2008 г. между ОАО Банк ВТБ и ООО «Белогорье-Ойл» заключено кредитное соглашение № КС/716000/2008/00236, в соответствии с которым истец предоставил ООО «Белогорье-Ойл» кредит в размере 60 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать проценты по ставке 15,5% годовых и 15% годовых после выполнения условий п. 4.2 кредитного соглашения.

Пунктом 6.2 кредитного соглашения предусмотрено начисление процентов на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, до даты фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии.

В силу п. 6.3 кредитного соглашения заемщик обязан уплачивать проценты ежемесячно, начиная с даты предоставления кредита, по 1 числам каждого месяца, а также в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с подп. 15 п. 9.1 кредитного соглашения заемщик принял на себя обязательство обеспечивать проведение ежемесячного кредитового оборота по расчетным счетам заемщика, открытым в ОАО Банк ВТБ, в сумме не менее 50% суммы всех кредитовых оборотов по расчетным счетам заемщика, открытых во всех обслуживающих банках, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором было осуществлено полное использование кредитной линии.

Согласно приложению № 2 к кредитному соглашению заемщик обязался возвратить кредит в соответствии со следующим графиком:

20.11.2009 г. – 20 000 000 рублей,

20.12.2009 г. – 20 000 000 рублей,

23.01.2010 г. – 20 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,04% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (п. 11.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения любого из дополнительных условий, предусмотренных                 п. 9.1 договора, заемщик обязался оплачивать банку неустойку в размере 1% процента годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором любое из обязательств, предусмотренных п. 9.1 было нарушено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению банком заключены договоры поручительства: с ЗАО «Кузбассинтертрейд» заключен договор поручительства от 24.07.2008 г. № ДП-02/716000/2008/00236, с ООО «БМС» заключен договор поручительства от 24.07.2008 г. № ДП-03/716000/2008/00236, с ОАО «Железнодорожное» заключен договор поручительства от 12.08.2008 г. № ДП-04/716000/2008/00236

Во исполнение обязательств по кредитному соглашению ОАО Банк ВТБ перечислило ООО «Белогорье-Ойл» 60 000 000 рублей, что подтверждается выписками по расчетному счету, ссудному счету заемщика, мемориальными ордерами.

В предусмотренный договором срок исполнения обязательств (23.01.2010 г.) заемщик не произвел действий по возврату кредита.

По состоянию на 12.07.2010 г. сумма задолженности по кредитному соглашению составила 76 936 013,14 рублей

Ссылаясь на неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку задолженность ООО «Белогорье-Ойл» в размере 60 000 000 рублей подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования банка о взыскании основной задолженности в указанном размере, 10 035 616,43 рублей задолженности по процентам за период с 01.07.2009 г. по 12.07.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязался независимо от уплаты процентов по кредиту оплачивать банку неустойку (пеню) в размере 0,04% процента, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным банком в соответствии с кредитным соглашением, и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,08%, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям, начисленным по кредиту, за каждый день просрочки (п. 11.3 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 11.4 кредитного соглашения в случае неисполнения любого из дополнительных условий, предусмотренных п. 9.1 договора, заемщик обязался оплачивать банку неустойку в размере 1% процента годовых от суммы задолженности по основному долгу за период, в котором любое из обязательств, предусмотренных п. 9.1 было нарушено.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, указав на явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер неустойки по просроченному основному долгу до 3 500 000 рублей за период с 21.11.2009 г. по 12.07.2010 г., по просроченным процентам за период с 02.07.2009 г. по 12.07.2010 г. до 1 100 000 рублей, за невыполнение дополнительных условий кредитного соглашения за период с 11.05.2009 г. по 31.05.2010 г. до 500 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства от 24.07.2008 г.              № ДП-02/716000/2008/00236, от 24.07.2008 г. № ДП-03/716000/2008/00236, от 12.08.2008 г. № ДП-04/716000/2008/00236 поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному