Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А08-5350/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу рекомендаций, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 при оценке разумности подлежащих взысканию расходов могут приниматься во внимание, в частности объем и сложность выполненной представителем работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также подлежат учету нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд первой инстанции с учетом характера спора, размера взыскиваемых сумм, продолжительности рассмотрения дела в суде (менее трех месяцев), участия представителя в трех судебных заседаниях, посчитал разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя сумме в 20 000 руб. Выводы суда в данной части заявителем апелляционной жалобы и истцом не оспариваются.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом требований ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.11.2010 г. по делу № А08-5350/2010-7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волоконовский молочноконсервный комбинат» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

А.Е. Шеин

Н.П. Афонина