Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 по делу n А08-2603/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

подписанных от имени ответчика Акуловым И.Н.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные в спорных актах работы на сумму 1 248 663 руб. были фактически приняты ответчиком и сданы им в качестве субподрядчика ООО «Стройгарант» (генподрядчику), данные действия свидетельствуют об одобрении в соответствующей части действий Акулова И.Н по подписанию спорных актов.

Утверждение суда первой инстанции о том, что у ответчика не могло возникнуть неосновательного обогащения за счет истца, поскольку спорные работы были выполнены для МУЗ «Городская больница № 2», судебная коллегия полагает основанным на неверном толковании закона.

Указанный вывод суда обоснован тем, что ООО «Солиум» не является приобретателем в том смысле, который придается этому термину пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, поскольку работы и затраты, произведенные истцом в данном случае без установленных законом, иным правовым актом и сделкой оснований, к увеличению стоимости собственного имущества ООО «Солиум», а также присоединению к нему новых ценностей не привели.

Основанием для указанного вывода послужил тот факт, что работы были выполнены на объекте МУЗ «Городская больница № 2» и для нужд последнего.

Однако судом не принято во внимание, что в силу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение может возникать не только в форме приобретения, но и в форме сбережения имущества.

В настоящем случае, ответчик, приняв и не оплатив выполненные истцом работы, неосновательно сберег денежные средства в виде стоимости выполненных истцом работ, сданных впоследствии ответчиком ООО «Стройгарант».

Учитывая изложенное, требования Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Солиум» неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению в размере 948 663 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 21 878 руб. 85 коп. в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, также относится на ответчика и подлежит взысканию с него в сумме 2000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ) исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При подаче искового заявления Общество с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» уплатило государственную пошлину в сумме 24 589 руб. 74 коп. по платежному поручению № 239 от 21.04.2010 г.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при цене иска 979 487 руб. составляет 22 589 руб. 74 коп.

Следовательно, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Белвенстрой».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 – 112, 266 – 268, п. 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.08.2010 г. по делу № А08-2603/2010-28 отменить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солиум» (ИНН 3102001464, ОГРН 1023100511500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» (ИНН 3123118640, ОГРН 1053107047476) 948 663 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солиум» (ИНН 3102001464, ОГРН 1023100511500) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» (ИНН 3123118640, ОГРН 1053107047476) 21 878 руб. 85 коп. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Белвенстрой» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 руб., перечисленной платежным поручением № 239 от 21.04.2010 г. при подаче искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

Н.П. Афонина

А.Е. Шеин