Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А35-3765/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 марта  2011 года                                                         Дело № А35-3765/2010

г. Воронеж                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Михайловой Т.Л.,

                                                                                         Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области: Колганова Е.Н., специалист-эксперт юридического отдела по доверенности от 12.01.2011 №03-12/00122,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 г. по делу № А35-3765/2010 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» (ОГРН 1047796393116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Курской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Вагонмаш» (далее – ООО ПО «Вагонмаш», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – МИФНС № 3 по Курской области, Инспекция) о признании недействительным решения №09-12/26 от 30.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части п.1 резолютивной части решения в полном объеме, а именно: в части  привлечения ООО ПО «Вагонмаш» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 1 873 036 руб.; п.п.3 п.2 резолютивной части доначисления пени по НДФЛ в сумме 549 695 руб.; п.п.3.2 резолютивной части решения в полном объеме, п.п.3.3 резолютивной части решения в части предложения уплатить пеню за несвоевременную уплату НДФЛ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 г. заявленные требования удовлетворены частично, решение МИФНС России №3 по Курской области №09-12/26 от 30.12.2009г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом его изменения решениями УФНС России по Курской области №143 от 12.03.2010г. и №159 от 23.03.2010г., признано недействительным в части привлечения ООО ПО «Вагонмаш» к налоговой ответственности на основании п.1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 873 036 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать. С Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Инспекция, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований Общества и принять новое решение об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция ссылается на правомерность привлечения Общества к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ с учетом положений п. 4 ст. 81 НК РФ, поскольку, как установлено Инспекцией, Обществом были представлены уточненные налоговые декларации после истечения срока подачи налоговых деклараций и срока уплаты налога.

Инспекция указывает на то, что в связи с представлением уточненных налоговых деклараций у Общества возникла недоимка, в связи с чем Общество не могло быть освобождено от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Сторонами ходатайство о пересмотре решения суда первой инстанции в полном объеме не заявлялось, соответствующих возражений не заявлено,  в связи с чем, исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 24.11.2010 г. лишь в обжалуемой части, то есть в части удовлетворенных требований Общества.

В судебном заседании 16.02.2011 г. был объявлен перерыв до 24.02.2011 г. (с учетом выходных дней).

В судебное заседание не явилось Общество, которое извещено о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие Общества.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008г., составлен акт № 09-08/22 от 02.12.2009г.

Рассмотрев акт, материалы проверки, Инспекцией вынесено решение № 09-12/26 от 30.12.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество в том числе привлечено к налоговой ответственности по п.1  ст. 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1 919 530  руб.

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость послужило установленное в ходе выездной налоговой проверки необоснованное принятие к вычету в 1 квартале 2008 года налога  на добавленную стоимость в размере 1 838 414 руб. ввиду повторного включения в состав налоговых вычетов суммы налога по счет-фактуре № 000044/ от 05.03.2008 г., а также не включение в налоговую базу реализации ТМЦ по счет-фактуре № 00001309 от 10.12.2008 г. на сумму 70 000 руб. ( НДС -12 600 руб.) в 4 квартале 2008 года. Всего – 1 851 014 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела в ходе выездной налоговой проверки, а именно:  14.07.2009г., Обществом были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость:

- за 1 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 16 746 965 руб.;

- за 2 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, заявленная к уменьшению, составила 232 484 руб.;

- за 3 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 8 886 327 руб.;

- за 4 квартал 2008г., согласно которой сумма налога, подлежащая доплате в бюджет, составила 57 445 руб.

Всего сумма налога к доплате по уточненным декларациям составила 25 458 253 руб. (16 746 965 - 232 484 + 8 886 327 + 57 445).

Инспекция, установив, что на момент представления уточненных деклараций (14.07.2009г.) у Общества имелась переплата в сумме 17 944 089,68 руб., привлекла Общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 919 530 руб. 

При этом в решении Инспекции указано на то, что сумма штрафных санкций рассчитана исходя из размера недоимки, образовавшейся на 14.07.2009 г. ( на дату подачи уточненных деклараций).

Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПО «Вагонмаш» вынесено решение № 143 от 12.03.2010, которым жалоба Общества удовлетворена частично, в п. 1 резолютивной части решения Инспекции от 30.12.2009 № 09-12/26 сумма штрафа определена в размере 1 502 833 руб., также отменен пп.3 п.3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 184 793 руб.

При этом Управление указало на неверно исчисление Инспекцией суммы штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ. По расчету Управления, сумма штрафа должна была составить 1 502 833 руб. ((25 458 253( сумма, подлежащая доплате на основании уточненных деклараций)  – 17 944 090( сумма переплаты по налог у на дату представления уточненных деклараций)) *20%).

23.03.2010 Управлением Федеральной налоговой службы по Курской области вынесено решение № 159 о внесении изменений в решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 143 от 12.03.2010, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО ПО «Вагонмаш». Резолютивная часть решения Управления Федеральной налоговой службы по Курской области № 143 от 12.03.2010 изложена в следующей редакции: «апелляционную жалобу ООО ПО «Вагонмаш» от 19.01.2010 № 26/15 удовлетворить частично, в п.1 резолютивной части решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Курской области от 30.12.2009 № 09-12/26 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» определить сумму штрафа по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 873 036 руб., пп.3 п.3.1 в части предложения уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 3 184 793 руб. отменить».

В решении № 159 Управление указало на то, что при определении суммы штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в связи с представлением уточненных деклараций в решении Управления № 143 от 12.03.2010 была допущена техническая опечатка; сумма штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ, подлежащая взысканию с Общества, должна составить 1 873 036 руб. ((25 458 253( сумма, подлежащая доплате на основании уточненных деклараций) – 17 944 090 ( сумма переплаты по налог у на дату представления уточненных деклараций)+ 1 851 014( сумма заниженного налога за 1 и 4 кварталы 2008 года, установленная в ходе проверки) *20%).

Решение Инспекции № 09-12/26 от 30.12.2009 г.  было обжаловано Обществом в суд.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходил из отсутствия оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость. Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции  на основании акта сверки расчетов было установлено, что по состоянию на 16.07.2009 г. у налогоплательщика имеется переплата по налогу на добавленную стоимость в размере 4 447 523 руб. с учетом  решений суда о возмещении налогоплательщику налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006, 2007 г. , начислений и уплат, в том числе с учетом спорных уточненных деклараций.

То есть на момент представления Обществом уточненных налоговых деклараций у Общества имелась переплата в сумме, превышающей сумму налога к доплате.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

До внесения изменения в абзац первый пункта 1 статьи 174 НК РФ Федеральным законом от 13.10.2008 N 172-ФЗ указанная норма возлагала на налогоплательщиков обязанность по уплате НДС за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

После внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 13.10.2008 N 172-ФЗ "О внесении изменений в статью 174 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" уплата налога на добавленную стоимость за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 13.10.2008 N 172-ФЗ положения абзаца первого пункта 1 статьи 174 НК РФ в новой редакции распространяются на отношения по уплате налога за налоговые периоды начиная с третьего квартала 2008 года.

Пунктом 5 ст. 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующие налоговые декларации в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 163 НК РФ предусмотрено, что налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как следует из положений ст.163, п. 5 ст. 174 НК РФ, уплата налога за 1 квартал 2008 г. должна была производиться по сроку уплаты 20.04.2008; за 2 квартал 2008 г. – по сроку 20.07.2008 г.

Уплата налога за 3 квартал 2008 г. должна была производиться по срокам уплаты 20.10.2008, 20.11.2008, 20.12.2008.

Уплата налога за 4 квартал 2008 г. должна была производиться по срокам  уплаты 20.01.2009, 20.02.2009, 20.03.2009.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 предусмотрено, что налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к