Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А35-3872/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2011 года                                                             Дело № А35-3872/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ООО УК «Наш Дом»: Смотрова Л.В., представитель, доверенность № 1019 от 06.12.2010 г.,

от МУП «Гортеплосеть», ТСЖ «Дружининская 24»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружининская 24» на решение Арбитражного суда Курской области от 30.11.2010 г. по делу № А35-3872/2010 (судья Петрова О.И.) по иску товарищества собственников жилья «Дружининская 24» (ОГРН 1094632006743) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (ИНН 4632086190, ОГРН 1074632017635), при участии в деле в качестве третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Гортеплосеть», о взыскании 48 172 руб. 04 коп. и возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Дружининская 24» (далее – ТСЖ «Дружининская 24», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ООО «УК «Наш Дом», ответчик) 47 685 руб. 53 коп. основного долга по договору № 1 от 01.08.2009 г. и 486 руб. 51 коп. пени (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом первой инстанции).

Решением от 30.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ТСЖ «Дружининская 24» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ТСЖ «Дружининская 24» ссылалось на то, что в период ноябрь 2009 – февраль 2010 г. тепловую энергию, полученную для нужд отопления, истец оплачивал на основании прибора учета, а не по расчетному методу.

Также истец указывал на то, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг, в том смысле, как это понимается в Правилах № 307.

Заявитель жалобы также считал, что порядок расчетов с субабонентами, им используемый, применяется всеми организациями, покупающими тепловую энергию у третьего лица.

В уточнении апелляционной жалобы истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 14 538 руб. 09 коп, пеню в сумме 772 руб. 62 коп., судебные расходы в сумме 10 000 руб. и государственную пошлину.

В судебное заседание представители ТСЖ «Дружининская 24», МУП «Гортеплосеть» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных участников процесса.

ООО УК «Наш Дом» передало суду расчет пени и копию письма № 10-20/6079 от 09.12.2009 г., которые просило приобщить их к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель ООО УК «Наш Дом» возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 11 час. 30 мин. 24.02.2011 г.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, 24.02.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

В продолженное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Дружининская 24» на основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2009 г. (протокол № 1) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Дружининская, 24, г. Курск.

На основании договора аренды от 16.06.2009 г. № б/н нежилое помещение IV площадью 219,7 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Дружининская, 24, г. Курск, передано в аренду ООО УК «Наш Дом» собственником данного помещения – ООО «Своя квартира» сроком до 15.06.2010 г.

01.08.2009 г. между ТСЖ «Дружининская 24» и ООО УК «Наш Дом» был заключен договор № 1.

В рамках данного договора ТСЖ «Дружининская 24» приняло на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества нежилого помещения IV, расположенного в жилом доме по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, 24, проведению расчетов за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение). В свою очередь ООО УК «Наш Дом» обязалось оплачивать оказанные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по счету - фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСЖ «Дружининская 24».

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что общая сумма обслуживания общего имущества за 5 месяцев 2009 г. (начиная с августа 2009 г.) составляет 12 830 руб. 50 коп.

В пункте 4.3 стороны согласовали стоимость коммунальных услуг за август 2009 года - горячее водоснабжение, при этом порядок расчетов за отопление договором не определен.

Срок действия договора был определен сторонами с 01.08.2009 г. по 31.12.2009 г., при этом, в соответствии с пунктом 8.2 договора, он был продлен на следующий год на тех же условиях вследствие отсутствия заявлений сторон о его прекращении по окончании срока действия.

10.08.2009 г. между МУП «Гортеплосеть» и ТСЖ «Дружининская 24» был заключен договор № 11028 на отпуск тепловой энергии в горячей воде.

Согласно п. 4.2 данного договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным на тепловом вводе потребителя в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». В случае отсутствия приборов учёта или не предоставления Потребителем данных приборного учёта, расчёт отпускаемой тепловой энергии производится исходя из расчетного метода учёта, без последующего перерасчета.

По факту поставки тепловой энергии энергоснабжающей организацией в соответствии с условиями договора от 10.08.2009 № 11028 в адрес ТСЖ «Дружининская 24» выставлялись счет фактуры на отопление согласно показаниям приборов учета, на горячую воду - исходя из расчетного метода учета.

Истцом были направлены ответчику акты за обслуживание общего имущества и потребленную теплоэнергию № 11 от 30.11.2009 г., № 14 от 31.12.2009 г., № 2 от 31.01.2010 г., № 4 от 28.02.2010 г., которые подписаны ответчиком с указанием на корректировку по статье «отопление». На основании данных актов истцом были выставлены счета на оплату.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании «Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Платежным поручением от 07.04.2010 г. № 394 ответчиком в счет оплаты за техническое обслуживание общего имущества и коммунальных услуг за спорный период перечислено истцу 29 782 руб. 68 коп., из которых 6 363 руб. 41 коп. составила плата за ноябрь 2009 г., 6 960 руб. 28 коп. - за декабрь 2009 г., 10 072 руб. 02 коп. - за январь 2010 г., 6 386 руб. 97 коп. - за февраль 2010 г.

Оплата за оказанные услуги произведена ответчиком на основании данных, рассчитанных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307.

23.03.2010 г. истцом ответчику была вручена претензия о наличии задолженности за оказанные услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилого помещения и общего имущества за период ноябрь 2009 г. - февраль 2010 г. в сумме 48 555 руб. 68 коп. с предложением погасить ее в срок до 02.04.2010 г.

Однако указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств и послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями Жилищного Кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307 (далее – Правила № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть энергоснабжающей организацией заключены либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Договор на теплоснабжение с энергоснабжающей организацией заключен ТСЖ «Дружининская 24», которое осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ул. Дружининская, 24, г. Курск.

Ответчик является арендатором нежилого помещения IV площадью 219,7 кв. м. в названном доме на основании заключенного с собственником помещения договора.

Обязательства между сторонами возникли на основании договора от 01.08.2009 г. № 1 на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг, т.е. фактически между сторонами сложились правоотношения абонента и субабонента в рамках договора энергоснабжения.

Факт потребления тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли относительно расчета количества потребленной тепловой энергии и ее стоимости.

Собственники части нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищным кодексом Российской Федерации пользуются такими же правами и несут обязанности в отношении общего имущества многоквартирного дома, как и собственники  жилых помещений, - в том числе, им принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома (п. 1 ст. 36, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, они обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально площади, имеющейся у них собственности (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В заключенном между сторонами договоре отсутствует ссылка на «Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденную приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. № 105, на которую ссылается истец.

Поскольку занимаемое ответчиком на праве аренды помещение находится в многоквартирном жилом доме,  имеющем  общий прибор учета на вводе в дом начисление платы за тепловую энергию должно производиться в соответствии с Правилами № 307.

Индивидуальный прибор учета в арендуемом ответчиком помещении отсутствует.

В силу п. 20 Правил № 307 при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды,