Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А64-2069/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03.03.2011 года                                                                     дело №А64-2069/2010

г. Воронеж                                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03.03.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Барковой В.М.

                                                                                          Потихониной Ж.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО «Тамбовстройкомплект»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от ООО «Электромонтажник-1»: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Сиганькова С.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Управления Росреестра по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Колотова М.Г.: представитель не явился, извещен надлежаще,   

от Администрации г.Тамбова: представитель не явился, извещен надлежаще

от Двадцатовой Р.А.:  представитель не явился, извещен надлежаще, 

от Попова А.В.: представитель не явился, извещен надлежаще,   

от временного управляющего  ООО «Тамбовстройкомплект» Уткина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Электромонтажник-1» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 года по делу №А64-2069/2010 (председательствующий судья Баханькова Т.В., судьи Павлов В.Л., Подгрудкова О.В.) по заявлению ООО  «Тамбовстройкомплект» о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО  «Тамбовстройкомплект»,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 года прекращено производство по делу о признании ООО «Тамбовстройкомплект» несостоятельным (банкротом), в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект».

Не согласившись с данным определением, ООО «Электромонтажник-1» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Тамбовстройкомплект», ООО «Электромонтажник-1», Сиганькова С.В., Управления Росреестра по Тамбовской области, Колотова М.Г., Администрации г.Тамбова, Двадцатовой Р.А., Попова А.В., временного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Уткина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В материалы дела, через канцелярию суда от ООО «Электромонтажник-1», временного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» Уткина А.Н. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  представителей.

От ООО «Тамбовстройкомплект» поступила также копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 года по делу №А64-6093/2010, которая была приобщена к материалам дела.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2010 года в отношении ООО «Тамбовстройкомплект» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Уткин А.Н.

Ссылаясь на погашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, ООО «Тамбовстройкомплект» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу.

Удовлетворяя ходатайство ООО «Тамбовстройкомплект» и прекращая производство по настоящему делу, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, должник удовлетворил требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект», что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (№245 от 05.10.2010 года, №253 от 15.10.2010 года, №255 от 15.10.2010 года, №264 от 15.10.2010 года, №252 от 12.10.2010 года, №265 от 12.10.2010 года, №246 от 12.10.2010 года, №66991 от 09.10.2009 года, №241 от 05.10.2010 года, №243 от 05.10.2010 года, №242 от 05.10.2010 года, №244 от 05.10.2010 года).

Кредиторы должника, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, подтвердили факт погашения задолженности.

В связи с этим, арбитражный суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о признании ООО «Тамбовстройкомплект» несостоятельным (банкротом) применительно к пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы том, что ООО «Электромонтажник-1» также предъявило свои требования к должнику, однако их рассмотрение было отложено на 20.10.2010 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, учитывая, что для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, тогда как на момент прекращения производства по делу требования ООО «Электромонтажник-1» не были включены в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект».

Более того, как следует из материалов дела, после прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тамбовстройкомплект», заявитель жалобы обратился к последнему в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, и решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2011 года по делу А64-6093/2010 с ООО «Тамбовстройкомплект» в пользу ООО «Электромонтажник-1» взыскана задолженность в сумме 5724177 руб. 37 коп. В связи с чем, заявитель жалобы вправе получить удовлетворение своих требований в ходе исполнительного производства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ООО «Электромонтажник-1» не было извещено о судебном заседании, назначенном на 19.10.2010 года, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что ООО «Электромонтажник-1», требования которого были приняты и подлежали рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пользуется правами лица участвующего в деле только в отношении прав (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимых для реализации права на заявление возражений, согласно пункту 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.10.2010 года по делу №А64-2069/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Электромонтажник-1» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

Ж.Н. Потихонина