Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 по делу n А48-3692/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г.Орла, согласно приложения №1 которого в оперативное управление администрации передано»здание администрации», подвал.

Учитывая указанное, суд сделал правомерный вывод о том, что администрация Советского района г.Орла присоединена к администрации города Орла с 10.07.2007 г. со своим имуществом, которое находилось у нее ранее на балансе на праве оперативного управления.

Как видно из материалов дела и, что отражено в протоколе судебного заседания судом первой инстанции, в судебном заседании обозревался подлинный технический паспорт спорного помещения по адресу: г.Орел, ул.Октябрьская, д.30. В экспликации к схемам помещений 1-4 этажей и подвала 1974 года, а также схеме подвала 2007г. и приложенной к ней экспликации, площадь подвала значится 643,7 кв.м.. площадь всего по литеру А «1-4 этаж» - 2 509,9 кв.м. Согласно данных технического паспорта, (подлинник которого также обозревался судом) на подвал, изготовленный в 2007г. в экспликации, находящейся в данном паспорте, значится подвал 639,8 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что спорное помещение было передано в оперативное управление Администрации до вступления в силу Закона №159-ФЗ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что органом местного самоуправления были совершены названные действия с целью воспрепятствования реализации субъектами малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение муниципального имущества, Обществом не представлено.

В  связи с чем, оспариваемыми ненормативными актами не могли быть нарушены права Общества по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого спорного помещения.

Довод заявителя жалобы о том, что право оперативного управления впервые возникло с момента регистрации 29.01.2010 г. на основании оспариваемого распоряжения №232-1 отклоняется ввиду вышеизложенного, как противоречащий представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам. Действующим законодательством не установлены сроки, в течение которых стороны сделки должны обратиться в регистрирующий орган для ее государственной регистрации. Тем самым, 29.01.2010 зарегистрировано ранее возникшее право оперативного управления.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку заявителя на  постановление ФАС Центрального округа от 26.01.2010 по делу № А48-2646/2009 и определение ВАС РФ от 18.06.2010 № ВАС-4784/10, поскольку указанные судебные акты в силу ст. 69 АПК РФ не имеют преюдициального значения для настоящего дела, а установленные ими обстоятельства не являются общеизвестными.

Все иные, приведенные в апелляционной жалобе, доводы явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки указанных доводов апелляционная коллегия не усматривает.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Обществом по чеку-ордеру СБ8595/0001 и квитанции от 13.01.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, применительно к пп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, размер пошлины составляет 1000 руб., излишне уплаченную заявителем государственную пошлину в сумме 1000 руб. следует ему возвратить из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 по делу №48-3692/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза»  из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по чеку-ордеру СБ8595/0001 и квитанции от 13.01.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Семенюта 

Судьи                                                                                           В.А. Сергуткина

                                                                                                      Н.Д. Миронцева