Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А35-9722/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 марта 2011 года                                                            Дело № А35-9722/2009

г. Воронеж                                                                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен       04 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                 Барковой В.М.,

                                                                                 Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от МИФНС №4 по Курской области: Шитакова Т.Г., представитель, доверенность №1-8779 от 23.11.2010 г.;

от ООО «Агролига России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Агролига России» на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года по делу № А35-9722/2009 (судья Шумаков А.И.) по заявлению ООО «Агролига России» о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.07.2010 г. в деле о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича (ИНН 462300019750, ОГРНИП 304462305500080),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александр Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.01.2010 г. в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Александра Николаевича введено наблюдение (далее – ИП Глава К(Ф)Х Бондаренко А.Н., должник). Временным управляющим должника утвержден Моторыкин Анатолий Алексеевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2010г. ИП Глава К(Ф)Х Бондаренко А.Н. признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Моторыкина Анатолия Алексеевича.

Конкурсный кредитор ООО «Агролига России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Глава К(Ф)Х Бондаренко А.Н. от 05.07.2010 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года в удовлетворении заявления ООО «Агролига России» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 05.07.2010г., отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агролига России» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представители ООО «Агролига России» и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ФНС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы ООО «Агролига России» поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ФНС России,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 года состоялось собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы, обладающие 100% голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Большинством голосов собрания кредиторов были приняты следующие решения:

- СРО, которая должна представлять в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего – НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», г. Курск, ул. Литовская, 12 «А»;

- дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего не выдвигать;

- обязанность по ведению реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

- определить размер вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 30000 руб.;

- определить периодичность проведения собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца;

- определить место проведения собрания кредиторов по месту нахождения СРО: г. Курск, ул. Литовская, 12 «А».

Ссылаясь на то, что голоса Сивцевой О.В. не могут учитываться при определении результатов голосования по вопросу определения СРО, ООО «Агролига России» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд считает отказ Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявления ООО «Агролига России» правомерным. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает лишь заинтересованное   лицо.

Согласно статье 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсные кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абз. 3 пункт 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

 Согласно   пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила  главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу  пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из протокола собрания кредиторов  05.07.2010 следует, что представитель   ООО «Агролига России» присутствовал на собрании кредиторов. Таким образом, конкурсный кредитор вправе был обратиться с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов не позднее 25.07.2010г.  

В связи с этим, учитывая, что обжалуемое решение было принято собранием кредиторов 05.07.2010 года, а ООО «Агролига России» обратилось с настоящим заявлением только 25.10.2010 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Курской области), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске ООО «Агролига России» установленного п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 05.07.2010 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собранием кредиторов принято решение в нарушение п. 2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ООО «Агролига России» узнало о лишь 21.10.2010 года, а именно, когда постановлением апелляционного суда от 12.10.2010 года было отменено определение суда первой инстанции о включении Сивцевой О.В. в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем сокращенный срок исковой давности не пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции.

          Согласно п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, предусмотренные п.1 ст. 72 Закона о банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов Сивцева О.В. была включена в реестр требований кредиторов, в связи с чем,   вправе была  реализовать  предусмотренное указанной выше нормой свое право на участие в собрании кредиторов.

Последующее изменение  состава кредиторов, в том числе и в результате отмены судебных актов о включении в реестр требований кредитов должника, в силу положений Закона о банкротстве не является основанием для  признания недействительным решения собрания кредиторов.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2010 года по делу № А35-9722/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.  

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

                                                                                              А.А. Сурненков