Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу n А64-3321/08-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества должника.

Тот факт, что конкурсный управляющий не получил положительное заключение  ТУ Росимущества   по уточненному отчету от 21.07.2010   подтверждается материалами дела и не оспаривается  конкурсным управляющим.

При указанных обстоятельствах  требования статей 130 и 139 Закона о банкротстве считается исполненной конкурсным управляющим по осуществлению оценки имущества должника унитарного предприятия является надлежащим образом   только при наличии положительного заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке,  поскольку  заключение носит обязательный характер.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, направляя 21.07.2010г. повторно уточненный отчет об оценке, конкурсный управляющий, назначая  собрание кредиторов на 31.08.2010г. по вопросам повестки дня, включающий вопрос об утверждении Положения о порядке и условиях продажи имущества должника, рассчитывал на получение заключения финансового контрольного органа на дату проведения собрания кредиторов. Как следует из пояснений конкурного управляющего и не оспаривается представителем уполномоченного органа, вопросы,  связанные с последствием неполучения  заключения финансового контрольного органа были разъяснены конкурсным управляющим кредиторам.

Принятие конкурсными кредиторами решений по повестке дня не связано с действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего: на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель жалобы, в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не указал, какие именно его права и законные интересы были нарушены действиями конкурсного управляющего по созыву собрания кредиторов, а также не доказал наличия причинения или возможного причинения ему убытков действиями конкурсного управляющего.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что продажа имущества должника по заниженной стоимости без заключения Росимущества привела бы к неполному удовлетворению требований кредиторов, подлежат отклонению, поскольку действия по реализации конкурсной массы конкурсным управляющим не предпринимались. На момент рассмотрения настоящей жалобы решения собрания кредиторов, принятые по второму и третьему вопросам повестки дня,  конкурсным управляющим не исполнены, начальная цена продажи имущества не определялась. Вопрос об определении стоимости  имущества ОАО «ДРСУ №9»   находится на стадии переоценки, в связи с истечением срока действия оценки от 30.04.2010г.

Так, при совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в удовлетворении жалобы ФНС России о признании действий конкурсного управляющего Скаткова В.А. ненадлежащими, об отстранении Скаткова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ДРСУ №9», законным и обоснованным.

Доказательств обратного ФНС России суду апелляционной инстанции представлено не было.

Убедительных доводов, способных привести к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.12.2010 года по делу №А64-3321/08-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                      Ж.Н. Потихонина    

Судьи                                                                                   В.М. Баркова

А.А. Сурненков