Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 по делу n А14-9129/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

постановлением администрации поселка Латная от 18.11.1998 №256 строительства административно-бытового здания, право предоставления земельного участка, на котором осуществлено строительство, принадлежало администрации поселка Латная, и учтя, что в акте обследования и выбора участка для строительства от 17.11.1998 имеется подпись директора АООТ «Латненский элеватор» в согласовании отвода земельного участка под строительство, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возведение заявленного к регистрации ООО фирма «Мельница» объекта недвижимости осуществлено с соблюдением требований закона.

Регистрация в дальнейшем права собственности на земельный участок, на котором осуществлено строительство, за другим лицом не свидетельствует о наличии каких-либо противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, в связи с чем не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом представлены в регистрирующий орган документы, подтверждающие факт создания административно-бытового здания литер 1А, площадью 35,3 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Семилукский район, пос.Латная, ул.Ленина, д.90-а.

Таким образом, Общество представило регистрирующему органу все документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, и данные документы соответствовали по форме и содержанию требованиям действующего законодательства. Представленные документы являются надлежащими доказательствами наличия права собственности на имущество, в связи с чем у регистрирующего органа  отсутствовали   основания  для   отказа  в  государственной регистрации.

Доказательств обратного на основании части 1 статьи 65 АПК РФ регистрирующий орган суду не представил.

Учитывая изложенное выше, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанций относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании с Управления государственной пошлины судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, частью 1 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2010 по делу № А14-9129/2010/264/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   В.А. Сергуткина

Судьи                                                                          Е.А. Семенюта

                                                                                              А.И. Протасов