Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n  А14-14039-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2011 года                                                            Дело  № А14-14039-2009

г. Воронеж                                                                                                  50/9б(1б)

Резолютивная часть определения объявлена 02 марта 2011 г.

Полный текст определения изготовлен          09 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Барковой В.М.,                

                                                                                                    Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ДИЗО по Воронежской области: Багаева В.Р., представитель, доверенность №194 от 17.08.2010 г.;

от ООО «Трио-М»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от временного управляющего ООО «Трио-М» Калюжного А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа г.Воронеж: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Банк ВТБ»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Банк Уралсиб»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от НП СОАУ «Меркурий»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Трио-М» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года (судья Батищева О.Ю.) об установлении требований кредитора по делу № А14-14039-2009/50/9б(1б) по заявлению ДИЗО по Воронежской области об установлении требований кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трио-М» (ОГРН 1023601553029     ИНН 3665030240),

                                                        УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.09.2009 года принято к производству заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Трио-М».

Определением суда от 14.12.2009 г. в отношении ООО «Трио-М» введено наблюдение, определением от 01.06.2010 г. временным управляющим назначен Калюжный А.Н.

В ходе процедуры наблюдения Департамент имущественных и земельных отношений обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Трио-М» задолженности по арендной плате в сумме 657702 руб. 82 коп. за период с 01.10.2007 г. по 20.09.2009 г., 92536 руб. 58 коп. пени за период с 26.03.2006 г. по 13.12.2009 г. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года по делу № А14-14039-2009/50/9б(1б) требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трио-М» были установлены в сумме 582930 руб. 67 коп. основного долга, 70000 руб. пени, признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООО «Трио-М»   и удовлетворению в третью очередь.

Производство по требованию заявителя в сумме 74772 руб. 15 коп. основного долга было прекращено.

Не согласившись с указанным определением в части установления требования 70 000 руб. пени, ООО «Трио-М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность, в связи с чем, просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 года по делу № А14-14039-2009/50/9б(1б) в указанной части.  

В судебное заседание представители ООО «Трио-М», Администрации городского округа г.Воронеж, ОАО «Банк ВТБ», ОАО «Банк Уралсиб», НП СОАУ «Меркурий», Управления Росреестра по Воронежской области и ФНС России, а также временный управляющий ООО «Трио-М» Калюжный А.Н. не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных и земельных отношений выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно  пункту 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений лицами, участвующими в деле, заявлено не было, следовательно, судебная коллегия рассматривает законность и обоснованность определения в обжалуемой части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся представителей лиц, участвующих в деле, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным в обжалуемой части, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии со ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления №1484 от 27.12.2001г. между администрацией города Воронежа (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Трио-М» (арендатором) 20 мая 2002 г. заключен договор аренды земельного участка №971-02-09/мз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1949 кв.м., расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Пешестрелецкая, 86 а сроком на 49 лет под техно­торговый центр.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязался вносить арендую плату за право пользования земельным участком согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение №3). Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, базовые ставки арендной платы. Арендная плата в год установлена в размере 27788 руб.

Арендные платежи должны вноситься ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.3 договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени в размере и порядке, устанавливаемом федеральным законодательством по налогам (пункт 3.5. договора).

Право аренды общества с ограниченной ответственностью «Трио-М» зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации №36-34-132/2002-15, выдано свидетельство серии 36 АА 598432 от 03.07.2002 г.

На основании соглашения от 06.02.2007 г. права и обязанности арендодателя по договору аренды №971-02-09/мз от 20.05.2002 г. администрацией городского округа город Воронеж переданы ГУГИ Воронежской области, которое в соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 13.05.08г. №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», Положением о ГУГИ Воронежской области, утвержденным постановлением администрации Воронежской области №630 от 15.07.05 г., являлось уполномоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте города Воронежа.

Указом губернатора Воронежской области от 13.11.08 г. №160-у Главное управление государственного имущества Воронежской области преобразовано в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В соответствии с пунктом 1.3 положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 08.05.09 г. №365, Департамент является правопреемником ГУГИ Воронежской области, к его полномочиям отнесено распоряжение государственным имуществом Воронежской области, в том числе земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе город Воронеж (пункт 3.1.4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом, в порядке, определенном договором.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти, централизованно устанавливающих оценочные зоны, базовые ставки арендной платы.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.10 г. №12404/09 по делу №А58-2302/2008, содержащееся в котором толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Статья 3 Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает лишь срок для переоформления прав, но не предусматривает ограничения применения нормы о размере арендной платы.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами  статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации. При  этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды».

В связи с изложенным суд первой инстанции указал, что заявитель правомерно определяет арендную плату, подлежащую уплате по договору аренды земельного участка №971-02-09/мз от 20.05.2002 г., исходя из размера арендной платы, установленного за 1 полугодие 2006г. – 125827 руб. 44 коп., за 2 полугодие 2006 г. – 167779 руб. 66 коп., за 2007 г. – 335559 руб. 33 коп., за 2008 г. – 335561 руб. 62 коп., за 2009 г. – 242553 руб. 57 коп. в соответствии с Положением о порядке расчета арендной платы за земельные участки, утвержденном решением Воронежской городской Думы от 29.12.04г. №87-I, постановлением администрации Воронежской области от 29.06.2006 г. №514 «О первоочередных мерах по реализации полномочий Воронежской области в сфере земельных отношений», Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных Постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 г. №349.

Факт наличия задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трио-М» по договору аренды земельного участка №971-02-09/мз по состоянию на 21.09.2009 г. (дату принятия заявления о признании должника банкротом) в сумме 582930 руб. 67 коп. доказан материалами дела, ответчиком признан и не оспорен временным управляющим, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат установлению в сумме 582930 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства ООО «Трио-М» по уплате арендных платежей за период с 01.07.2009 г. по 20.09.2009 г. в силу п. 3.3. договора аренды наступили 25.09.2009 г., то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, суд первой инстанции пришел к выводу,