Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2011 по делу n А14-9428/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с соответствующими отметками на конверте письмо было возвращено на почтамт 08.06.2010г. и на момент составления данного ответа (то есть на 04.10.2010г.) заказное письмо находилось на хранении в почтамте в разряде нерозданных почтовых отправлений.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения (24.06.2010г.) Инспекция не располагала сведениями о вручении либо невручении предпринимателю требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 03.06.2010г. №375. Тогда как исходя из положений п. 6 ст. 69 НК РФ (в действующей до в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ) Инспекция должна располагать документальным подтверждением факта и даты получения направленного налогоплательщику требования.

При этом ссылка налогового органа на то, что при направлении требования в адрес налогоплательщика по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, также не может быть признана судом апелляционной инстанции обоснованной, поскольку данное правило, предусмотренное абз. 2 п. 6 ст. 69 НК РФ, применяется лишь при невозможности вручения налогоплательщику требования способами, указанными в абз.1 п.6 ст. 69 НК РФ, подтверждающими факт и дату получения этого требования.

Таким образом, нарушение Инспекцией порядка направления налогоплательщику требования 03.06.2010г. №375, установленного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в действовавшей  редакции), привело к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика при осуществлении принудительного взыскания задолженности по налогам.

Указанные обстоятельства обоснованно расценены судом первой инстанции в качестве существенного нарушения предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации процедуры взыскания налогов, сборов, пени, штрафа как за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банке, так и за счет имущества налогоплательщика, что повлекло за собой признание недействительным решения Инспекции от 24.06.2010г. №445 в полном объеме.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

  Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

 Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А14-9428/2010/334/28 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу  налогового органа - без удовлетворения.

 Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, а также учитывая, что в силу ст.333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу распределению не подлежат.

           Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 20осякиной И.А...122331нова А.ости №05-08 от 15.04.2010 года по делу № А14-9428/2010/334/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Воронежской области  без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

             Председательствующий судья:                             В.А. Скрынников

             Судьи:                                                                      Т.Л. Михайлова

                                                                                               Н.А. Ольшанская