Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А14-5391/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации платежей по векселям в качестве текущих судам необходимо иметь в виду, что обязательство векселедателя уплатить денежную сумму, удостоверенное векселем (в том числе выданном сроком по предъявлении), возникает с момента выдачи векселя.

Согласно статье 170 Гражданского Кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Из статьи 143 Гражданского кодекса РФ следует, что вексель является ценной бумагой.

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности.

В рассматриваемом случае из бухгалтерского баланса ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» на 31.03.2010г. видно, что размер активов общества  составлял 2 158 288 000 руб.

Следовательно, 800 000 000 руб. – стоимость имущества (векселей), являющихся предметом крупной сделки по учреждению дочернего общества составляет 39,5 процентов от стоимости активов предприятия. По состоянию на 31.03.2010г. у  предприятия имелась задолженность перед кредиторами в размере 1429171000руб.  При этом в состав кредиторской задолженности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» не была включена задолженность перед НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции» в размере 2965002501руб. из которых 1 039 100 000 руб. основного долга и 1926002501руб. – процентов по займу. Требования кредитора НП «Союз производителей и продавцов алкогольной продукции»  были включены в реестр требований кредиторов ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» на оснвоании Постановления  19ААС от 27.12.2010г. по делу №А14-5391/2010-32/19б.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что на момент выпуска спорных векселей активы должника были явно несоразмерны принятым на себя денежным обязательствам, учитывая также наличие иных неисполненных обязательств ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский».

Более того решение о создании ООО «Агропромышленные инвестиции» было  принято в период прекращения осуществления деятельности в связи с обращением Росалкогольрегулирование в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии от 31.03.2009  № Б 068731.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами судов первой и апелляционной инстанцией, Постановлением ФАС ЦО от 14.02.2011года по делу №А14-4342/2010/135/22 приказом от 26.02.2010г. №93/1 ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский»  прекращено осуществление всех видов деятельности, указанных в лицензии, в связи с принятием Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка решения от 24.02.2010г. №0077п о приостановлении действия лицензии от 31.03.2009  № Б 068731 на осуществление деятельности по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, созданное по решению должника общество – ООО «Агропромышленные инвестиции» фактически  не осуществляет с момента создания предпринимательскую деятельность, о чем свидетельствуют налоговые декларации общества.

Представленные в суд апелляционной инстанции  ООО «Агропромышленные инвестиции» договоры, в качестве доказательств принятия им мер к осуществлению активной предпринимательской деятельностью, не исполнены, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель ООО «Агропромышленные инвестиции» единственным активом общества являлись векселя ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», которые оказались неликвидными и не пользовались спросом у контрагентов по сделкам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цель создания юридического лица для осуществления предпринимательской деятельности посредством использования      имущества, включенного учредителем при формировании уставного капитала, не могла быть достигнута при формировании уставного капитала ООО «Агропромышленные инвестиции» векселями, не обеспеченными денежными средствами.

Довод кредитора о достижении цели сделки со ссылкой на государственную регистрацию ООО «Агропромышленные инвестиции» также верно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что ООО «Агропромышленные инвестиции» фактически не стало субъектом предпринимательской деятельности, а выступило лишь кредитором ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский». Доказательства осуществления заявителем уставной деятельности с момента создания в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции верно указал, что на дату составления ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» простых векселей серии А №№ 0000001-0000016 (15.03.2010г.) они не имели подтвержденного реального обеспечения.  

Создание общества представляет собой череду нескольких юридических фактов, а именно: принятие решения о создании общества, утверждение его устава, передачу имущества в уставный капитал общества и его государственную регистрацию. Целью создания общества является получение прибыли от деятельности такого общества.

Таким образом, при создании ООО «Агропромышленные инвестиции» в период прекращения основной деятельности ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» (26.02.2010г.), выпуск (15.03.2010г.) им и передача в уставной капитал вновь созданного общества  векселей стоимостью 800 000 000руб. не преследовалась цель выхода из создавшегося положения за счет получения прибыли от деятельности вновь созданного юридического лица.

Данное обстоятельство лишний раз доказывает, что ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» при создании ООО «Агропромышленные инвестиции» и передаче ему в качестве уставного капитала собственные векселя на сумму 800000000руб. преследовало цель искусственного создания задолженности ООО «Агропромышленные инвестиции» перед ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» в преддверии  своего банкротства.

Данные действия следует квалифицировать как злоупотребление ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» своим правом.

Тот факт, что после получения веселей на сумму 800 000 000руб.  ООО «Агропромышленные инвестиции» не пустило в оборот данные векселя, а предъявило свои требования в качестве кредитора к должнику после введения в отношении ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» процедуры наблюдения (11.08.2010г.) свидетельствует о злоупотребление своим правом.

В соответствии со ст. 10   Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При несоблюдении указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, требование, основанное на злоупотреблении своим правом не подлежит судебной защите.

 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления ООО «Агропромышленные инвестиции» о включении в реестр требований кредиторов 54 680 000 руб. по каждому из шестнадцати простых векселей серии А №№ 000000 -0000016, выданных ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский», в том числе 50 000 000 руб. основного долга по каждому простому векселю серии А №№0000001-0000016, 4 660 000 руб. вексельных процентов за период с 15.04.2010г. по 11.08.2010г.

 Доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, о том, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения статей 166, 167, 170 Гражданского  кодекса  РФ в связи с тем, что не сделал ясного вывода о их недействительности и не указал по какому основанию они недействительны, а также не применил последствия недействительности сделок, о том, что суд первой инстанции не применил подлежащее применению положение п. 2 ст. 144 Гражданского  кодекса  РФ с учетом разъяснений данных в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000г. №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», а также довод о том, что векселя ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» от 15.03.2010 г. серии А №№0000001-0000016 соответствуют по форме и содержанию всем требованиям предъявляемым к такого рода ценной бумаги вексельным законодательством, то требование уполномоченного органа о признании недействительной сделки по выдаче этих векселей ничтожной не могло быть удовлетворено, поскольку вексельное законодательство, устанавливает лишь такие основания ничтожности ордерной ценной бумаги (векселя), как отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее формы (дефект формы) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные  на основании вышеизложенного.

 Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2010 года по делу №А14-5391/2010/32/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Агропромышленные инвестиции» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков