Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А08-6255/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» марта 2011 года                                                Дело № А08-6255/2010-15

город  Воронеж                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена  3 марта 2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта  2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Суховой И.Б.,

судей                                                                                       Колянчиковой Л.А.,

                                                                                         Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Мир Вина»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Белгородского областного союза  потребительских обществ: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Вина» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010  года  по делу    №А08-6255/2010-15 (судья  Кравцев С.В.)  по иску Белгородского областного союза  потребительских обществ (ОГРН 1023101652584 ИНН 3125010881) к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина» (ОГРН 1053107157872 ИНН 3123064641) о взыскании 295 520 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Белгородский областной союз  потребительских обществ  (далее истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Мир Вина» (далее ООО «Мир Вина», ответчик) о взыскании   204 000 руб. 00 коп. суммы основного долга за период с 02.08.2010 по 30.09.2010, 139 420 руб. 00 коп. пени за период с 03.07.2010 по 24.11.2010  в связи с просрочкой оплаты по договору аренды от 05.02.2008 №ЮР02-02/115 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010  года  с ООО «Мир Вина» в пользу Белгородского областного союза потребительских обществ «Облпотребсоюз» взыскано  204 000 руб. 00 коп. долга и 69 710 руб. 00 коп. пени за период с 03.07.2010 по 24.11.2010, всего 273 710 руб. 00 коп., а также 8 910 руб. 00 коп госпошлины по иску. В остальной части иска отказано.

Указанное решение суда обжаловано ООО «Мир Вина» в апелляционном порядке в части взыскании неустойки по основаниям неправильного применения судом первой инстанции  норм материального права, а именно статей  330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания неустойки и принять новое решение.

В судебное заседание апелляционной инстанции  истец и ответчик  явку полномочных  представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда  от Белгородского областного союза  потребительских обществ поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя,  а также отзыв на апелляционную жалобу.

Ввиду наличия  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного ходатайства,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через канцелярию суда от ООО «Мир Вина» поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными копиями следующих документов: акт сверки взаимных расчетов и квитанции к приходному ордеру, а также  доказательства направления дополнения к жалобе с приложенными документами истцу по делу.

Как следует из текста апелляционной жалобы (с учетом дополнений к ней), заявителем решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010  обжалуется  в части взыскания неустойки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, с учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010  только в части взыскания   с ООО «Мир Вина» в пользу Белгородского областного союза потребительских обществ «Облпотребсоюз»  69 710 руб. 00 коп. пени за период с 03.07.2010 по 24.11.2010.

Исследовав  материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционная инстанция считает необходимым решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Белгородским областным союзом  потребительских обществ (арендодатель)  и ООО «Мир Вина» (арендатор)  был заключен договор аренды №ЮР 02-02/115  от 15.02.2008  нежилого помещения по ул. Победы, 71 в г. Белгороде, площадью  148,9 кв.м., на срок  с 15.02.2008 по 01.04.2011.

Указанное нежилое помещения было передано истцом ответчику по  передаточному акту от 15.02.2008.

Договор аренды №ЮР 02-02/115  от 15.02.2008   зарегистрирован в установленном порядке.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение  ответчиком  обязательств по договору аренды №ЮР 02-02/115  от 15.02.2008,   истец обратился в арбитражный суд   с иском о взыскании   204 000 руб. 00 коп. суммы основного долга за период с 02.08.2010 по 30.09.2010, 139 420 руб. 00 коп. пени за период с 03.07.2010 по 24.11.2010.

Разрешая настоящий спор по существу, и  частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца  о взыскании с ответчика  204 000 руб. 00 коп. – основного долга и  неустойки  подтверждаются материалами дела и являются обоснованными.

Однако, посчитав, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции уменьшил размер заявленной суммы пени в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 69 710  руб. 00 коп.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда в части взыскания с  ООО «Мир Вина» в пользу Белгородского областного союза потребительских обществ «Облпотребсоюз»  69 710 руб. 00 коп. пени соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1.  договора аренды №ЮР 02-02/115  от 15.02.2008  за несвоевременное внесение платежей в суммах  и в сроки , указанные в пунктах 3.1-3.4  договора, арендатор добровольно уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы  за каждый день просрочки оплаты.

Ответчик допустил нарушение обязательств по своевременному  внесению арендных платежей,  потому суд области обоснованно  признал наличие оснований для привлечения  ответчика  к имущественной ответственности в виде договорной неустойки. Представленный истцом расчет неустойки,  судом  первой инстанции проверен и признан правильным.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли данная неустойка законной или договорной.

В данном случае, исследуя вопрос соотношения размера заявленных ко взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, с учетом анализа положений статьи 333 ГК РФ, исходя из Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  суд первой инстанции обоснованно указал на явную несоразмерность взыскиваемых истцом санкций последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, в связи с чем правильно уменьшил их размер до суммы 69 710 руб. 00 коп.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда РФ от 22.01.2004, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О,  Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О),  суд апелляционной инстанции, учитывая баланс интересов сторон, не усмотрел оснований для переоценки критериев снижения размера пени и их значимости, а, следовательно, для изменения взысканной суммы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о принятии им всех необходимых мер, направленных на выполнение принятых на себя обязательств.

Заявляя в апелляционной жалобе о необходимости еще большего уменьшения размера неустойки,  ее податель не представляет доказательств обоснованности своих доводов, и не ссылается на наличие конкретных обстоятельств, обосновывающих его позицию, в частности подтверждающих отсутствие у истца негативных последствий нарушения обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Следовательно, включение в договор аренды №ЮР 02-02/115  от 15.02.2008 условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего  ответственность за их ненадлежащее исполнение, соответствует воле сторон и не противоречит действующему законодательству. О данном условии ответчику  было известно, указанный пункт договора   им не оспаривался.

Погашение ООО «Мир Вина»   суммы основанного долга не является основанием для освобождения ответчиком от  договорной ответственности.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение в обжалуемой части  законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены. По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае уменьшение  суммы пени повлекло  бы лишение ее значения как меры гражданско-правовой ответственности.

Оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

По мнению апелляционной инстанции, судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы -установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2010  года   в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мир Вина» в пользу Белгородского областного союза потребительских обществ «Облпотребсоюз»  69 710 руб. 00 коп. пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Вина» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                              И.Б. Сухова

Судьи                                                                          Л.А.Колянчикова                                                                                   

                                                                                    Л.М. Мокроусова