Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу n А14-15064/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой не изменяется.

Поскольку требование банка по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве было заявлено в период наблюдения, его размер (включая проценты) подлежит определению на дату введения указанной процедуры, в том числе в силу п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда cpoк исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

В связи с чем, правовые основания для начисления процентов за пользование кредитом, задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов, за последующие периоды отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  размер денежного обязательства должника перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО), установленный определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.03.2010г. на дату введения в отношении должника наблюдения (19.11.2009г.), является окончательным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления процентов за пользование кредитом в сумме 1 348 980 руб. 04 коп., задолженность по которому ранее включена в реестр требований кредиторов ООО «XX век», за последующие периоды, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований кредитора о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что его требования о включении в реестр требований кредиторов должника доначисленной задолженности по процентам за период процедуры наблюдения  до даты открытия конкурсного производства являются законными и обоснованными, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленное банком  требование, сложившееся из доначисленных процентов, является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2010г.  в обжалуемой части – в части отказа в установлении требования по процентам за пользование кредитом, начисленным за период с 19.11.2009г. по 10.08.2010г. в сумме 1 348 980 руб. 04 коп., и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области об установлении требований кредитора от 22.12.2010г. по делу №А14-15064/2009/55/16б в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    В.М. Баркова

                                                                                                       А.А. Сурненков