Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А64-718/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

подобных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств невозможности исполнения принятых по договору пожертвования от 21.03.2007 обязательств.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие отказ ответчика от исполнения договора пожертвования до рассмотрения настоящего дела арбитражным судом (статьи 9, 65 АПК РФ).

Истцом в суд апелляционной инстанции представлено письмо ООО «Голиаф» б/н от 14.09.2010, содержащее отказ от исполнения ответчиком договора пожертвования от 21.03.2007, которое истец получил 16.09.2010 (вх.№2-30-4365/10), то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого решения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору пожертвования от 21.03.2007 не исполнил, требования истца о взыскании с ответчика 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 по делу №А64-718/2010 следует отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Тамбов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, к которым согласно статье 101 АПК РФ относится и госпошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании 5 000 000 руб. облагаются государственной пошлиной в сумме 48 000 руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате 2 000 руб.

Истец/заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В связи с чем, учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 48 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска и 2 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Комитета финансов администрации города Тамбова удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2010 по делу №А64-718/2010 в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» в пользу Муниципального образования городской округ город Тамбов 5 000 000 руб. задолженности по договору пожертвования от 21.03.2007 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН 1026801220467, ИНН 6832030209) в пользу Муниципального образования городской округ город Тамбов 5 000 000 руб. задолженности по договору пожертвования от 21.03.2007.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» (ОГРН 1026801220467, ИНН 6832030209) в доход федерального бюджета 48 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, а всего 50 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                               А.Е. Шеин

Судьи                                                                            А.И. Поротиков

                                                                                       А.С. Яковлев