Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А14-8183/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 марта 2011 года                                 Дело № А14-8183/2010/248/30

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                              Семенюта Е.А.,

                                                                                       Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Московский»: Иванова И.В., представитель по доверенности от 09.07.2010, выданной сроком на три года;

от администрации городского округа город Воронеж: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Авторост»: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Московский» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2010 по делу № А14-8183/2010/248/30, принятое судьей Федосовой С.С., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Московский» (ОГРН 1043600045070, ИНН 3665045470) к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство автомоечного комплекса от 14.07.2009 № RU – 36302000-39, при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Авторост»,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственостью «Торговый центр «Московский» (далее – ООО «ТЦ «Московский», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к администрации городского округа город Воронеж (далее также – Администрация) о признании незаконным разрешения на строительство автомоечного комплекса № RU-36302000-39 от 14.07.2009, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский пр-т, 129/2.

          Решением арбитражного суда от 07.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принимая указанное решение, суд исходил из того, что поскольку автомобильные мойки (моечные пункты) предназначены для механизированной мойки транспортных средств, то суд считает, что указанные услуги можно отнести к оказанию сервисных услуг водителям автотранспортных средств.

          Не согласившись с данным решением суда, ООО «ТЦ «Московский» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт.

          Заявитель апелляционной жалобы указывает на подмену понятий «автозаправочный комплекс», а который входит автомойка и «автозаправочной станции»  (далее – АЗС). При этом заявитель апелляционной жалобы со ссылкой на статью 10 Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж, полагает незаконным вывод суда о том, что размещение автомойки представляет собой оказание сервисных услуг водителем и пассажирам, что является допустимым в зоне О2, поскольку автомойка, по мнению Общества, является  объектом 4 класса вредности. Также заявитель считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательства, а именно, необоснованно отверг экспертное заключение № 4302/6 от 11.10.2010, которым, в том числе, подтверждается нарушение прав заявителя. Размещение автомоечного комплекса на смежном участке вопреки разрешенному использованию земельного участка, указывает заявитель, создает неблагоприятные и опасные условия для ведения коммерческой деятельности истца. Строительство автомойки на смежном земельном участке, по мнению заявителя,  нарушает и экономические права истца, так как металлический каркас «уродует» архитектурный стиль застройки района, закрывает визуализацию ТРЦ «Московский проспект» на въезде в город Воронеж по Московской трассе, что снижает инвестиционную привлекательность объекта коммерческой недвижимости, каркас автомоечного комплекса закрывает рекламные конструкции, размещенные на северной стороне ТРЦ, что привело к отказу контрагентов от их аренды и соответственно упущенной выгоде истца.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Считает решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела. Просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Администрация городского округа город Воронеж и общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Авторост», явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.08.2007 ООО «Торговый центр «Московский» принадлежит на праве собственности часть здания с сооружениями литер 1А, 1Б, 1В, 1Д, 1Е, 1И, 1К, 1а, 1б,1в, 1д, 1с, 1ж, 1и, 1к, 1л, расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Воронеж, Коминтерновский район, Московский проспект, дом 129/1, площадь 46968,1 кв.м., кадастровый номер 36-36-01/136//2007-317. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2008 земельный участок по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 129, под техноторговый центр, площадью 16400 кв.м. кадастровый (условный) номер 36:34:02 03 011:0001 находится в общей долевой собственности (78,1%) ООО «ТЦ« Московский».

Смежный земельный участок площадью 4400 кв.м. постановлением администрации города Воронежа от 27.01.2000 № 32 предоставлен ООО «Воронеж-Авторост» под строительство автозаправочного комплекса по Московскому проспекту 129/2.

Постановлением администрации города Воронежа № 2713 от 14.12.2003 ООО «Воронеж-Авторост» разрешено проектирование и строительство автомойки на ранее отведенном земельном участке по Московскому проспекту, 129/2. 12.04.2005.

 Постановлением администрации города Воронежа № 716 прекращено право аренды ООО «Воронеж-Авторост» земельного участка площадью 4400 кв.м., по адресу Московский проспект, 129/2 с согласия землепользователя и утверждены проекты границ двух земельных участков по тому же адресу, фактически занимаемые автозаправочным комплексом, и предоставлены в аренду: земельный участок №1 площадью 4196 кв.м., сроком на 49 лет; земельный участок №2 площадью 170 кв.м., сроком на 10 лет.

Между Администрацией городского округа город Воронеж и ООО «Воронеж-Авторост» 13.07.2005 был заключен договор аренды № 4651-05-09/мз в отношении земельного участка площадью 4196 кв.м.

Земельный участок площадью 4196 кв.м. предоставленный в аренду ООО «Воронеж-Авторост» 22.08.2005 был поставлен на кадастровый учет, с разрешенным использованием «Автозаправочный комплекс», с присвоением кадастрового номера 36:34:0203011:0026. 11.08.2008.

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области выдано санитарно – эпидемиологическое заключение № 36.ВЦ.01.000.Т000611.08.08 о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны для промплощадки, предполагаемой под реконструкцию существующей АЗС под многотопливную автозаправчную станцию и автомоечный комплекс на 20 метров от границы промплощадки предприятия (земельного участка) по всему периметру по адресу: г.Воронеж, Московский проспект, 129/2.

Утверждено 11.06.2009 положительное заключение государственной экспертизы №36-1-4-0133-09 на объект капитального строительства: Автомоечный комплекс по Московскому проспект, 129/2 в г. Воронеже.

 ООО «Воронеж-Авторост» 14.07.2009 выдано разрешение на строительство автомойки, расположенной по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 129/2, со сроком действия до 14.07.2010. В последующем действие указанного разрешения на строительство было продлено до 14.07.2011.

Приказом заместителя главы администрации по градостроительству № 813 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Воронеж-Авторост» 02.11.2009 утвержден градостроительный план земельного участка №RU 36302000-0000000000000150 по адресу: г.Воронеж, проспект Московский, 129/2, площадь 0,4196, кадастровый номер 36:34:0203011:0026.

Полагая, что выданное ООО «Воронеж-Авторост» разрешение на строительство автомойки противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, ООО «ТЦ« Московский» обратилось в арбитражный суд с указанным требованием.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «ТЦ «Московский», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности, в том числе относится: выдача разрешений на строительство, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, а также утверждение правил землепользования и застройки городских округов.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (часть 4 статьи 30 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.

Частью 5 статьи 35 ГрК РФ установлено, что общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определены в статье 37 ГрК РФ. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство в силу части 4 статьи 51 ГрК РФ на земельном участке, не указанном в части 5 указанной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ застройщик в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются ряд документов, в том числе и градостроительный план земельного участка, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.

Судом установлено, что разрешение на строительство автомойки, расположенной по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, 129/2 ООО «Воронеж-Авторост» было получено (14.07.2009) ранее, чем был утвержден градостроительный план земельного участка на котором должно было осуществляться строительство (Приказ от 02.11.2009 №813), что является нарушением части 7 статьи 51 ГрК РФ.

           Вместе с тем, строительство на спорном земельном участке автомоечного комплекса соответствует разрешенному использованию данного земельного участка.

          Так,