Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу n А64-3960/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2011 года                                                                Дело № А64-3960/2010

г. Воронеж                                                                                                                

           Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года

           Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                       Маховой Е.В.,

судей                                                                                  Андреещевой Н.Л.,

                                                                                            Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жуковой В.А.,

при участии:

от ООО «Тамбов-Реклама», ООО «ТрейдТранс»: представители не явились, надлежаще извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010г. по делу                                 № А64-3960/2010 (судья Сучков С.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Реклама» (ОГРН 1036888175917, ИНН 6832032284) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» (ОГРН 1096829007220) о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбов-Реклама» (далее – истец, ООО «Тамбов-Реклама») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» (далее – ответчик, ООО «ТрейдТранс») о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 14-ББ от 23.03.2010 г. в размере 33 000 рублей, 5 874 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «ТрейдТранс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Тамбов-Реклама», ООО «ТрейдТранс» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании от 28.02.2011 г. объявлялся перерыв до 05.03.2011 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает обжалуемое решение суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2010 г. между ООО «Тамбов-Реклама» (исполнитель) и ООО «ТрейдТранс» (заказчик) заключен договор № 14-ББ оказания услуг по обеспечению размещения рекламной информации.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению размещения рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика, на средствах наружной рекламы, указанных в соответствующих Приложениях к настоящему договору, а заказчик в свою очередь обязуется принять оказанные услуги и произвести их оплату в установленном договором порядке.

Стоимость услуг, сроки демонстрации постеров и адреса нахождения рекламных конструкций, на которых размещаются постеры, а также наименование постеров определяются в соответствующих Приложениях к настоящему договору (п. 1.3).

Согласно п. 2.3.1 договора оказания услуг заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В силу п. 3.4 договора акт об оказанных услугах направляется исполнителем заказчику, подписывается и возвращается им не позднее 3-х рабочих дней с момента получения. В случае наличия претензий к исполнителю заказчик вправе в указанный в настоящем пункте срок направить мотивированный отказ от подписания исполнителю. При этом стороны согласовывают порядок устранения обоснованных недостатков в течение не более 5-ти дней.

На основании п. 3.6 договора в случае, если указанные в главе 3 и   п.п. 2.3.3, 2.3.4 договора акты и отчеты не будут представлены исполнителю в установленный срок и от заказчика не поступит обоснованная претензия, услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком.

В случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе взыскать с него пеню в размере 0,2% от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Как указывает истец, в период с 01.04.2010 г. по 30.04.2010 г. он оказал ответчику услуги по договору № 14-ББ от 23.03.2010 г. на сумму 33 000 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТрейдТранс»  обязательства по оплате услуг, ООО «Тамбов-Реклама» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по договору № 14-ББ от 23.03.2010 г. и отсутствия доказательств их оплаты, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда области.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781                  ГК РФ).

Из буквального толкования статей 779, 781 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате возникает только в отношении реально оказанных услуг.

В соответствии с п. 2.1.1 договора оказания услуг № 14-ББ от 23.03.2010 г. исполнитель обязан обеспечить монтаж постеров на рекламных конструкциях в течение 3 рабочих дней с даты начала периода их демонстрации.

Согласно п. 2.1.8 в течение 15 дней с даты монтажа постеров исполнитель обязуется предоставить заказчику фотографический отчет и отчет о монтаже постеров. Фотографический отчет может быть предоставлен курьером на бумажном носителе либо на СD-накопителях, а также в электронной форме по электронной почте.

Заказчик принимает отчет, в случае наличия претензий может заявить их не позднее 3 дней с даты получения отчета или обнаружения недостатков (п. 3.2).

Согласно п. 3.3 договора стороны ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт об оказанных услугах.

Исходя из положений договора, доказательством оказания истцом услуг являются фотографический отчет, отчет о монтаже постеров, а также подписанный сторонами акт об оказанных услугах. При этом обязанность их предоставления (направления) заказчику возложена на исполнителя (п.п. 3.1, 3.4 договора).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг по размещению рекламной информации на средствах наружной рекламы в порядке, предусмотренном договором.

Представленные в материалы дела акт приемки-передачи выполненных работ к договору № 14-ББ от 23.03.2010 г., подписанный ООО «ТрейдТранс» в одностороннем порядке, а также счет № 1275 от 23.03.2010 г. на сумму 33 000 рублей (л.д. 59, 60), не могут служить доказательствами оказания услуг, поскольку данные документы направлены 13.04.2010 г. ответчику не по месту его нахождения, как указано в договоре и подтверждается выпиской и ЕГРЮЛ, а по иному адресу. Конверт с документами возвращен в адрес истца неврученным.

ООО «ТрейдТранс» в апелляционной жалобе отрицает факт надлежащего исполнения обязательств истцом.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 г. ООО «Тамбов-Реклама» предложено представить суду доказательства получения от ответчика постеров с характеристиками в соответствии с п. 2.3.2. договора № 14-ББ от 23.03.2010 г., доказательства предоставления заказчику отчета о монтаже, фотографического отчета о монтаже постеров (п.п. 2.1.8, 2.3.3 договора) и другие доказательства фактического оказания услуг ответчику по обеспечению размещения рекламной информации предоставляемой заказчиком по договору № 14-ББ от 23.03.2010 г. Указанное определение истцом не исполнено.

Суд апелляционной инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, руководствуясь условиями заключенного между сторонами договора, ст. 779 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, приходит к выводу об отсутствии в деле надлежащих доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения истцом договорных обязательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 33 000 рублей за оказанные по договору № 14-ББ от 23.03.2010 г. услуги удовлетворению не подлежат.

Поскольку наличия задолженности у ответчика перед истцом в заявленном размере судом не установлено, в удовлетворении требований в части взыскания 5 874 рублей пени также следует отказать.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска ООО «Тамбов-Реклама» в размере 2 000 рублей относятся на истца.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ТрейдТранс» в виде государственной пошлины в сумме 2 000 рублей также относятся на ООО «Тамбов-Реклама» и подлежат взысканию с истца в пользу ООО «ТрейдТранс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2         ст. 269, ст.ст. 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2010 г.                      по делу № А64-3960/2010 отменить. В иске общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Реклама» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбов-Реклама» (ОГРН 1036888175917, ИНН 6832032284) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрейдТранс» (ОГРН 1096829007220) государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий                                      Е.В. Маховая

Судьи                                                                   Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова