Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А48-3702/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

При очередном обследовании Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области, как потребителя электроэнергии, на предмет проверки работы приборов учета и порядка технологического присоединения к сетям сетевой организации было обнаружено самовольное, без разрешения энергоснабжающей организации, подключение токоприборников к электросети с целью использования электроэнергии для подключения электрооборудования.

Данные факты были зафиксированы в актах №10, 11, 13 от 28.02.2010 года и №17, 18, 19, 20 от 31.03.2010 года о бездоговорном потреблении электроэнергии. При составлении актов бездоговорного пользования электроэнергии за период февраль-март 2010 года при проверке КНС ул. Школьная; уличное освещение ул. Обручева, ул. Геологов; санузел п. Дормаш; уличное освещение ул. Автодорожная присутствовал заместитель главы администрации пгт Знаменка Барсукова Т.П., которая подписала указанные акты.

Из пояснений Администрации городского поселения Знаменка, имеющихся в материалах дела, усматривается бездоговорное потребление электроэнергии следующими объектами, находящимися на балансе Администрации городского поселения Знаменка: уличное освещение по ул. Обручева; уличное освещение по ул. Геологов; уличное освещение по ул. Автодорожная признано ответчиком. Заявка на кассовый расход №0232 от 27.05.2010 года свидетельствует об оплате объема выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии на указанных объектах. Неоплаченным является бездоговорное потребление КНС по  ул. Школьная и санузел по ул. Дормаш на сумму 60 521,76 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно письму (заявке) администрации городского поселения Знаменка №178 от 14.04.2010 года и копии приложения №4 к государственному контракту энергоснабжения №3171254 от 01.01.2010 года, спорные объекты: КНС ул. Школьная, санузел п. Дормаш, уличное освещение по ул. Автодорожная, уличное освещение по ул. Первомайская (напротив домов №44, 45),  учетный прибор на уличное освещение по ул. Геологов и Обручева, были включены в договор на поставку электрической энергии, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

28.05.2010 года между муниципальным унитарным жилищно-коммунальным предприятием «Знаменское» (далее по тексту МУЖКП «Знаменское») и Администрацией городского поселения Знаменка был заключен договор №7 о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность, согласно которому МУЖКП «Знаменское» на основании п.5 ст. 132 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передает, а Администрация городского  поселения Знаменка принимает в муниципальную собственность социально значимые объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему договору, расположенные на территории городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области. Следовательно, объекты энергопотребления, а именно КНС ул. Школьная; санузел п. Дормаш до 28.05.2010 года находились на балансе МУЖКП «Знаменское».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку спорные объекты: КНС ул. Школьная; санузел п. Дормаш перешли на баланс Администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области 28.05.2010 года, то обязанность по оплате электроэнергии, потребленной указанными объектами, возникла у ответчика только с 28.05.2010 года, то есть после спорного периода.

Кроме того, в заявке, на которую ссылается заявитель апелляционной жалобы, ответчик просит включить спорные объекты в договор №1254 на поставку электрической энергии, а не в государственный контракт энергоснабжения №3171254 от 01.01.2010 года. Однако ни дополнительного соглашения, ни Приложения №4 к государственному контракту энергоснабжения №3171254 с учетом новых объектов электропотребления  в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах, законных  оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется, обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей, уплаченной платежным поручением №116 от 13.01.2011 года, относятся на ее заявителя, и возврату либо возмещению из дохода федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Орловской области от 14.12.2010 года по делу №А48-3702/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК - Центра» в лице филиала ОАО «МРСК - Центра» - «Орелэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий судья:                                           Л.А. Колянчикова

         Судьи                                                                                     А.Е. Шеин

                                                                                                         Е.Е. Алферова