Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А08-5912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по иску о взыскании задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору само по себе не создает невозможности рассмотрения дела об обращении взыскания на заложенное имущество, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Как верно указал суд первой инстанции, довод ответчика о том, что договор о залоге в силу своего обеспечительного характера не имеет самостоятельного значения и обращение взыскания возможно только после удовлетворения основного требования к должнику, не основан на нормах материального права и условиях договора о залоге и кредитного соглашения.

В связи с изложенным апелляционной коллегией отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не было приостановлено производство по делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что вынесенным решением нарушены его имущественные права, поскольку в случае удовлетворения арбитражным судом области требований Банка ВТБ о взыскании с заемщика задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору, права истца будут восстановлены, судебной коллегией также отклоняется как несостоятельный, противоречащий положениям статьи 348 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не приведено.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Автотрейд-Оскол».

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.12.2010 по делу № А08-5912/2010-15  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автотрейд-Оскол» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                     Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                              Г.В. Владимирова

                                                                                         Е.В. Маховая