Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А08-6121/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сведений в сообщении о проведении общего собрания акционеров, если повестка дня собрания включает вопросы, голосование по которым может повлечь возникновение права требовать выкупа акций.

В сообщении о созыве годового общего собрания ответчик не указал сведения, предусмотренные указанной нормой права.

Данное нарушение истец рассматривает в качестве основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров, полагая, что таким образом нарушается его право на выкуп акций обществом.

Между тем, в сообщении о созыве собрания указан порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес, по которому акционеры могут ознакомиться с указанной информацией:                   г. Губкин, ул. Луговая, д. 1, оф. 103.

Однако, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ЗАО «Троицкий селекционно-гибридный центр» за соответствующей информацией до 30.06.2010, о наличии препятствий со стороны общества в ознакомлении с информацией, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 75 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе потребовать выкупа принадлежащих ему акций и может реализовать это право в порядке, предусмотренном статьей 76 Закона, независимо от наличия или отсутствия информации о праве требования выкупа акций в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Отсутствие в сообщении о проведении собрания информации о наличии у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций нельзя признать существенным нарушением, влекущим за собой безусловное признание решения собрания недействительным.

Решение общего собрания акционеров об увеличении уставного капитала путем размещения 499 900 дополнительных акций по закрытой подписке не нарушило права истца, поскольку он согласно этому решению (как и остальные акционеры) получил право приобрести такое количество размещаемых акций, которое гарантировало бы истцу сохранение его доли в уставном капитале.

Истец также не обосновал, каким образом нарушены его права акционера принятием на годовом общем собрании акционеров 30.06.2010 решений об определении порядка ведения общего собрания акционеров, об утверждении отчета о деятельности общества за 2009 год и об утверждении бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о прибылях и убытках.

Внесения изменений в устав общества, которые бы ограничивали права истца, как акционера не произошло.

При совокупности изложенных обстоятельств, исходя из анализа вышеуказанных норм права, с учетом представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, а также учитывая, что голосование ООО «Центр комплексного обслуживания «Ваше право», имеющего 15% акций ЗАО «Троицкий селекционно-гибридный центр», не могло повлиять на результаты голосования, допущенные ответчиком нарушения не являются существенными и не доказано причинение оспариваемыми решениями убытков истцу, арбитражный суд области, по мнению апелляционной коллегии, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

Выводы суда о заключении ответчиком сделок, которые в качестве крупных были одобрены общим собранием акционеров ЗАО «Троицкий селекционно-гибридный центр», как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, не привели к вынесению неправильного решения в целом и не повлияли на его законность и обоснованность.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение судом первой инстанции статей 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах», а также на необоснованность вывода арбитражного суда области о том, что количество голосов, которыми обладал истец, не могло повлиять на результаты голосования, апелляционной коллегией отклоняются, с учетом вышеизложенных установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя – ООО «ЦКО «Ваше право»

Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2010 по делу № А08-6121/2010-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр комплексного обслуживания «Ваше право» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                        Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                 Е.Е. Алферова

                                                                                            А.С. Яковлев