Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А14-8856/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                           Дело  № А14-8856/2010/337/28

город Воронеж                                                                                    

                 Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи -                                       Ольшанской Н.А.,

судей -                                                                                  Скрынникова В.А.,

                                                                                              Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сычевой Е.И.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Замулко В.В., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности № 04-04/00044 от 21.02.2011,

от налогоплательщика: Животковой Н.В., представителя по доверенности б/н от 13.12.2010,                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 по делу № А14-8856/2010/337/28 (судья Соболева Е.П.), принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» (ОГРН 1027800001570) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа о признании недействительным решения № 311 от 11.06.2010,

                                          УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее –  ОАО «Балтинвестбанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 311 от 11.06.2010 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2010 заявленные требования Банка удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 4 статьи 83 и статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает, что моментом создания обособленного подразделения Банка является 6 марта 2008 года, то есть дата издания приказа № 16/1-лс о назначении Пономарева П.Г. в качестве директора Операционного офиса «Воронеж» Филиала «Московский» ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

ОАО «Балтинвестбанк» возразило против доводов апелляционной жалобы в представленном им письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным суду доказательствам, вынесенным в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, и просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 11 июня 2010 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа было вынесено решение № 311 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым ОАО «Балтинвестбанк» привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (в резолютивной части решения налоговый орган указал пункт 1 статьи 116 НК РФ).

Указанное решение было вынесено по результатам рассмотрения материалов налогового контроля, отраженным в акте № 172 от 19.05.2010.

В качестве основания привлечения Банка к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 НК РФ, Инспекция в решении № 311 от 11.06.2010, ссылаясь на приказ № 16/1-лс от 06.03.2008 о приеме на работу директора обособленного подразделения ОАО «БАЛТИНВЕСБАНК», как основание подачи заявления о постановке на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа в месячный срок (до 06.04.2008), указала на то, что ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» нарушило срок для подачи заявления, установленный пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, подав его только 10.11.2008, несмотря на то, что датой начала осуществления деятельности организации через обособленное подразделение является, по мнению Инспекции,  06.03.2008.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Банк обратился в Арбитражный суд Воронежской области с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований Банка ссылался на следующие обстоятельства: позиция Инспекции, что обособленное подразделение создано 06.03.2008 необоснована, поскольку, приказ № 16/1-лс от 06.03.2008 о приеме на работу директора обособленного подразделения ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в г. Воронеже Пономарева П.Г. не является доказательством, которое, безусловно, подтверждает факт создания стационарных рабочих мест операционного офиса. Директор обособленного подразделения был принят на работу в качестве представителя ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в городе Воронеже, в том числе, для организации и проведения подготовительных работ в целях приведения помещения, снятого в аренду для размещения подразделения банка для осуществления банковской деятельности в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами ЦБ России. То есть, на момент принятия на работу директора обособленного подразделения рабочее место для него еще не было оборудовано.

Принимая директора на работу, Банк возложил на Пономарева П.Г., в том числе, обязанности по поиску подрядных организаций для проведения переоборудования, перепланировки, ремонта и технической оснащенности помещения, подбора кадров и оборудования стационарных мест.

14 августа 2008 года Банком был заключен договор № 4 на выполнение подрядных работ по устройству помещения для размещения операционного офиса. После фактического проведения основных ремонтных работ, но до подписания сторонами акта выполненных работ на ремонт помещений филиала офис «Воронеж» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, 22, а также, в связи с окончанием обустройства (оборудования) рабочих мест, директором филиала «Московский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (в чьем непосредственном подчинении находится операционный офис) было принято решение о начале работы операционного офиса, на основании которого был издан приказ №113-п от 24.10.2008 «Об открытии офиса «Воронеж» филиала «Московский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с 27.10.2008 (т. 1, л. 19).

В месячный срок (28.10.2008), предусмотренный пунктом 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации Банком было направлено в ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа заявление о постановке на налоговый учет организации в налоговом органе по месту нахождения ее обособленного подразделения на территории Российской Федерации (т. 1, л. 46)

19.11.2008 налоговый орган направил Банку уведомление о постановке его на учет по месту нахождения обособленного подразделения в г. Воронеже (т. 1, л. 79) .

Удовлетворяя требования Банка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Содержащиеся в Налоговом кодексе Российской Федерации (далее – НК РФ) нормы права обязательны как для налогоплательщика, так и для налогового органа.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные НК РФ и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 НК РФ). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Как усматривается из акта № 172 от 19.05.2010 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях, старшим государственным налоговым инспектором отдела регистрации и учета налогоплательщиков Стебеняевой Е.В. было установлено, что 10.11.2008 в налоговый орган поступило заявление ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения – операционного офиса «Воронеж» филиала «Московский» по адресу: г. Воронеж, ул. Кирова, д. 22, с нарушением установленного пункта 4 статьи 83 НК РФ срока.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что срок, установленный пунктом 4 статьи 83 НК РФ, Банком не нарушен, поскольку на момент издания приказа № 16/1-лс от 06.03.2008 о приеме на работу директора обособленного подразделения ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в г. Воронеже Пономарева П.Г., операционный офис «Воронеж» филиала «Московский» не отвечал признакам обособленного подразделения, поименованных в статье 11 НК РФ и, следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения Банка к налоговой ответственности.

Данный вывод суда первой инстанции, апелляционная коллегия считает правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

В силу пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ предусмотрено, что в целях проведения налогового контроля, организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе, как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности через обособленное подразделение – заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока заявления о постановке на учет в налоговом органе влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей (пункт 1 статьи 116 НК РФ). Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 календарных дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей (пункт 2 статьи 116 НК РФ).

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2003 № 2235/03, для того чтобы считать обособленное подразделение организации созданным, необходимо наличие предусмотренных пунктом 2 статьи 11 НК РФ признаков.

Понятие обособленного подразделения организации закреплено в статье 11 НК РФ, согласно которой обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное