Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А14-8095/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                                           Дело №А14-8095/2009

г. Воронеж                                                                                                    279/36          

               Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2011 года

       Полный текст постановления изготовлен 17.03.2011 года 

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Суховой И.Б., 

                                                                                                  Поротикова А.И.,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Е.С.,

       при участии:

       от ВРООИ «Импульс»: Берга О.В.  - представителя по доверенности №б/н от 01.01.2009 года;

от ОАО «Воронежагропромстройкомплект»: Болдиной А.В.  - представителя по доверенности №01-02 с/юр от 03.01.2011 года;

       от ФГУП ВО «Воронежоблинвентаризация» БТИ Центрального района   г. Воронежа: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.08.2010 года по делу № А14-8095/2009/279/36 (судья Стеганцев А.И.) по иску Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (ОГРН 103369200178) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (ИНН 3663006355, ОГРН 1023601579946), при участии в качестве третьего лица  - Бюро технической инвентаризации по Центральному району г. Воронежа  о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 1 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

       Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее - ВРООИ «Импульс», истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской  области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» (далее - ОАО «Воронежагропромстройкомплект», ответчик) о взыскании убытков (реального ущерба) в размере 1 000 000 руб.

       К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, было привлечено Бюро технической инвентаризации по Центральному району г. Воронежа.

              о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 коп. о взыскании задолженности по договору поставки №2/09№100 от 18 сентября 2009 года в сумме 327720 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 6415 руб. 54 коп., всего 334135 руб. 54 от ответчика – не явился, извещен надлежащим обрРешением Арбитражного суда Воронежской области  от 31.08.2010 года по делу № А14-8095/2009/279/36 в удовлетворении исковых требований отказано.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ВРООИ «Импульс» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

       В судебном заседании представитель ВРООИ «Импульс» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда от 31.08.2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт,  удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.  

        Представитель ОАО «Воронежагропромстройкомплект» доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

       Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         В судебном заседании 04.03.2011 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 11.03.2011 года.

         Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению состоявшегося решения.

Как  следует из материалов дела, 01.04.2003 года между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» (застройщик) и ЗАО «СМУ - 43» (дольщик) был заключен договор №20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, по условиям которого дольщик принимает участие в строительстве жилого дома по ул. Ф.Энгельса, 31 путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в  кассу застройщика, а застройщик обеспечивает рациональное использование этих  средств на проведение проектно-изыскательских работ, строительство дома и  сопутствующих объектов коммунального назначения.

        Согласно условиям договора, застройщик после завершения строительства жилого дома по ул. Ф. Энгельса, 31 выделяет дольщику в собственность на сумму перечисленного денежного взноса 2- х комнатную квартиру общей площадью 64,5 кв.м., расположенную на 4 этаже жилой секции над поликлиникой, при этом  в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5 (пункт 4.11. договора).

         Пунктами 2.1., 2.2. договора №20-1 установлено, что стоимость выполненных работ по данному договору определяется сторонами исходя из договорной цены 13 000 руб. за 1 кв.м, умноженной на общую площадь. В случае надлежащего исполнения условий договора дольщиком, цена 1 кв.м. оговоренная в пункте 2.1. договора является окончательной, определяется с учетом необходимых для производства строительных работ и сдачи дома в эксплуатацию. В стоимость 1 кв.м. общей площади входят затраты по устройству внутренней системы отопления (чугунные радиаторы отопления), водопровода (металлические трубы – черная сталь), ввод в квартиру стояков канализации, остекление согласно ПСД, электропроводки (алюминиевый провод), простая (обычная) штукатурка стен и стяжка пола. Все иные не перечисленные ранее виды отделочных работ, монтаж приборов и оборудования в квартире дольщик выполняет собственными силами и средствами.

         В силу пункта 4.1. договора №20-1 дольщик обязан до 17.05.2003 года полностью перечислить застройщику свой долевой взнос в сумме 838 500 руб.

        Согласно пункту 4.6. указанного договора дольщик обязан после подключения систем производить оплату за отопление, электроэнергию, водоснабжение, канализацию и другие эксплутационные услуги по выставленным счетам в кассу застройщика до передачи жилого дома на баланс эксплуатирующей организации.

         Пунктом 4.7. данного договора предусмотрено, что уточнение площадей будет произведено по замерам БТИ после сдачи объекта в эксплуатацию. В случае если площадь квартиры по данным БТИ будет больше площади квартиры, указанной в договоре дольщик обязан произвести доплату за излишне полученные квадратные метры общей площади по ценам, действующим на момент уточнения.

          28.11.2003 года между ЗАО «СМУ-43» (кредитор) и гражданином Морозовым С.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования, согласно которого, произошла переуступка права требования новому кредитору передачи  двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м, расположенной на 4-м этаже в осях Гс-Бс/5с-6с жилого дома по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31. Право требования у кредитора возникло по действующему договору №20-1 от 01.04.2003 года между ОАО «Воронежагро-промстройкомплект» и ЗАО «СМУ-43».

         В соответствии с пунктом 2.1. данного договора кредитор передает новому кредитору заверенные документы, необходимые для оформления квартиры в собственность. Новый кредитор возмещает затраты понесенные кредитором по строительству двухкомнатной квартиры на 4-м этаже в сумме 838 500 руб.

          27.02.2004 года между гражданином Морозовым С.В. (правообладатель) и гражданином Ениным В.А. (правоприобретатель) был заключен договор об уступке права требования, согласно которого, правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает права требования по исполнению ОАО «Воронежагропромстройкомплект» обязательств согласно договора №20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.04.2003 г. и соглашения б/н о зачете взаимных требований от 15.05.2003 года, договора б/н об уступке права требования от 28.11.2003 года, по представлению одной 2-х комнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (по проекту), расположенной на 4-м этаже жилой секции над поликлиникой в строящемся жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31 со всеми правами и последствиями, предусмотренными выше указанным договором и действующим законодательством РФ.

          03.11.2005 года между гражданином Ениным В.А. (цедент) и гражданкой Комаровой С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки требования №19/5/1, в соответствии с условиями которого, цедент обязуется передать, а цессионарий обязуется принять согласно ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса  РФ,  принадлежащее цеденту право (требование) к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» по договору №20-1 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.04.2003 года, двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5), расположенной на 4-м этаже секции над поликлиникой в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31.

          По акту приема-передачи права требования по договору №19/5/1 от 03.11.2005 года цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права (требования) к ОАО «Воронежагропромстройкомплект» по договору №20-1 от 01.04.2003 года о сотрудничестве и инвестициях в строительстве двухкомнатной квартиры общей площадью 64,5 кв.м. (в общую площадь квартиры входят также лоджии, балконы с учетом коэффициента 0,5), расположенной на 4-м этаже секции над поликлиникой в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса,31. Согласно расписке от 03.11.2005 года гражданин  Енин В.А. получил от гражданки Комаровой С.В. в качестве оплаты за  уступаемое право 1 100 000 руб.

         14.04.2009 года  между гражданкой Комаровой С.В. (цедент) и ВРООИ «Импульс» (цессионарий) был заключен договор уступки требования №27/01/02, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает, согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса РФ, принадлежащие цеденту на основании договора уступки требования от 03.11.2005 года №19/5/1 все права (требования) по взысканию с ОАО «Воронежагропромстройкомплект» убытков (реального ущерба). Убытки составляет сумма  переплаты за дополнительную площадь 4,3 кв.м., равная 160 630 руб. 80 коп. (исходя из  стоимости 1 кв.м. на дату обмера БТИ 16.06.2006 - 18 644 руб.),  оплата отопления в размере 16 348 руб. 91 руб.,  оплата дополнительных работ в сумме 96 702 руб. 40 коп., стоимости переустройства квартиры из однокомнатной в двухкомнатную согласно договору и смете составляет 19 162 руб., стоимости проекта и согласования работ по переустройству квартиры из однокомнатной в двухкомнатную составляет 10 000 руб., а всего -  302 844 руб.11 коп.

           В связи с изменениями от 18.11.2009 года, 28.12.2009 года и  06.07.2010 года к договору от 14.04.2009 года №27/01/02, стороны увеличили размер передаваемых  требований.

           Ссылаясь на уклонение ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору №20-1, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 1 000 000 руб. (с учетом уточнений), в том числе: переплаты за дополнительную площадь в сумме 167 467 руб., оплаты за отопление в сумме 16 348 руб. 91 коп., оплаты дополнительных работ в сумме 96 702 руб. 40 коп., стоимости переустройства квартиры в двухкомнатную в сумме 19 162 руб., стоимости проекта переустройства в сумме 10 000 руб. и части неполученной прибыли в сумме 619  481 руб. 70 коп.

В подтверждение размера причиненных  убытков в материалы дела представлены – платежные поручения №163 от 23.04.2008 года на сумму 96 702,40 руб. (оплата работ, согласно локальной сметы №15 за апрель 2008 г. по счету №3 от 22.04.2008 года);, № 157 от 18.04.2008 года на сумму 240 800 руб. (доплата за 4,3 кв.м. квартиры, расположенной по адресу: Ф. Энгельса, д. 33а кв. 3 по счету №13д от 15.01.2008 года.), №158 от 18.04.2008 года на сумму 16 348,91 руб. (оплата по счету №19 от 17.12.2007 года за отопление помещения по ул. Ф.Энгельса, д. 33а кв. 3 с ноября 2005 года по апрель 2006 года, с ноября 2006 года по апрель 2007 года, с ноября 2007 года по апрель 2008 года); сметы на ремонтно-отделочные работы и расходные (черновые) материалы подготовленные ООО «Ремонтстройсервис»; расчет неполученной прибыли; договор возмездного оказания услуг от 20.10.2008 года.

           Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

       В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

       В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

       Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.