Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А08-188/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«17» марта 2011 года                                                Дело № А08-188/2011 

город  Воронеж                                                                                         

          Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

          Постановление в полном объеме изготовлено  17 марта  2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Суховой И.Б.,

судей                                                                                      Мокроусовой Л.М.,

                                                                                                Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой В.А.,

без вызова сторон, в порядке статьи 39 АПК РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета муниципальной  собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района   на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011  о передаче дела по подсудности по делу № А08-188/2011  (судья Дробышев Ю.Ю.) по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района  к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" (ИНН 3123156451) третье лицо  - общество с ограниченной ответственностью «Квартал» о расторжении договора аренды и взыскании 1 109 235,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений Администрации  Шебекинского района обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон " (далее ООО "Полигон") о расторжении договора аренды и взыскании 1 109 235 руб. 03 коп.

К участию  в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Квартал».

В процессе судебного разбирательства дела ответчик, через канцелярию суда 10.02.2011 представил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города  Москвы (г. Москва ул. Большая Тульская, д.17), в связи с изменением адреса места нахождения ответчика: г. Москва, Архангельский переулок. Дом 9, строение 1, офис 6.

Определением Арбитражного суда Белгородской  области от        14.02.2011 ходатайство ООО «Полигон» о передаче дела по подсудности, удовлетворено.  Суд определил передать дело А08-188/2011 по исковому заявлению Комитета муниципальной собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района к ООО "Полигон " (ИНН 3123156451), третьему лицу ООО «Квартал» о расторжении договора аренды и взыскании 1 109 23 руб. 03 коп. по подсудности, на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Ссылаясь на то, что   истец не был уведомлен ответчиком об изменении адреса  и о направлении им ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, а также полагая, что дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности, Комитет муниципальной  собственности и земельных отношений Администрации Шебекинского района  обратился  в апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской  области от 14.02.2011 отменить и направить  дело на рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Дело рассмотрено в  отсутствие представителей сторон в порядке, установленном статье  39  АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,   арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение следует отменить и направить дело в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу спора по следующим основаниям.

Подсудность дел арбитражным судам определена параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом общее правило территориальной подсудности определено статьей  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В соответствии со статьей  37 АПК РФ подсудность, установленная статьями  35, 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон.

В силу части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В рассматриваемом случае   иск заявлен о расторжении договора аренды  № АП-31:17:01936 от 11.06.2008  земельных участков с кадастровым номером 31:17::1908002:33 площадью 99 026 кв.м. и с кадастровым номером 31:17:1908002:34 площадью 180 000 кв.м. и договора перенайма земельных участков  от 14 мая 2009 года, заключенного между ОАО «Квартал» и ООО «Полигон». 

Договор аренды земельных участков АП-31:17:01936 от 11.06.2008,   на основании которого заявлен иск,  прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской области 01.07.2008,  земельные участки, являющиеся предметом аренды,  находятся на территории Белгородской  области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе аренда.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно статье 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах, в случае удовлетворения заявленного требования, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) земельных участков арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной регистрационной службы по Белгородской  области по месту нахождения недвижимого имущества и регистрации договора аренды. Таким образом, специфика предмета требования предопределяет место его рассмотрения.

Следовательно, настоящий спор относится к подсудности Арбитражного суда Белгородской  области.

Изменение ответчиком места нахождения, с учетом категории дела само по себе не влечет изменение подсудности спора. Правило статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не  подлежит.

Статья 47 Конституции Российской Федерации в части 1 гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2011  о передаче дела по подсудности по делу № А08-188/2011 - отменить.

Направить дело № А08-188/2011 в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                               Л.М. Мокроусова

                                                                                         А.И. Поротиков