Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А36-2872/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с пунктом 1.5.1 Правил № 170 в состав технической документации длительного хранения входят: а) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; б) проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; в) акты приемки жилых домов от строительных организаций; г) акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; д) схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; е) паспорта котельного хозяйства, котловые книги; ж) паспорта лифтового хозяйства; з) паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; и) исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Как следует из данной нормы, перечисленные документы непосредственно связаны с процессом строительства многоквартирного жилого дома, а значит должны находиться у организации-застройщика.

Истец заявил требования по настоящему делу в интересах собственников квартир жилого дома в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Возражая против заявленного иска, ответчик не представил доказательств наличия правовых и фактических оснований, освобождающих его, как организацию-застройщика, от предоставления предусмотренной нормативными актами технической документации на жилые многоквартирные дома.

В этой связи, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования управляющей организации в части передачи актов о приемке результатов работ на дома №№ 5, 7, 9, 11 и 13 по ул. Политехническая, дом № 10 (в осях 3-6) по ул. Бехтеева; актов осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, крыш, ограждающих и несущих конструкций на соответствие эксплуатационных качеств эксплуатационным требованиям на каждый дом; инструкций по эксплуатации на каждый дом, а также в части передачи заверенных копий проектно-сметной документации и исполнительных чертежей на дома № 7, 9, 11 по ул. Политехнической; планов участков в масштабе 1:1000 с жилыми зданиями и сооружениями на нем; схем внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения на каждый дом; паспортов лифтового хозяйства на каждый дом; паспортов автоматизированных тепловых пунктов на каждый дом.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2010 г. № 2345/10.

В свою очередь, требования истца в части обязания ответчика передать заверенные выписки кадастровых планов на земельные участки; выписки из Единого государственного реестра, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; копии градостроительных планов земельного участка, на котором находятся дома, не были удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с пунктом 25 Правил № 491 перечисленные документы относятся к числу «иных», что обуславливает их необязательный характер, а значит, на ответчика не может быть возложена обязанность по их предоставлению в судебном порядке.

Кроме того, истец не доказал, что у него отсутствует возможность самостоятельно получить перечисленные документы.

Сведения соответствующих государственных реестров являются открытыми и предоставляются по заявлению заинтересованного лица.

Требование истца в части передачи актов приемки жилых домов от строительных организаций также отклонено правомерно, поскольку материалами дела не подтверждается факт составления таких актов.

Из содержания пунктов 3.5, 3.6 строительных норм и правил «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» (СНиП 3.01.04-87) усматривается обязанность генерального подрядчика передать после окончания строительства заказчику (застройщику) документацию, подтверждающую выполнение всех необходимых видов работ.

Однако в рассматриваемом случае представитель ответчика заявил в судебном заседании суда первой инстанции о том, что акты приемки домов от строительных организаций по перечисленным в иске жилым многоквартирным домам не составлялись.

В свою очередь, истец не подтвердил факт составления таких документов.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд не исследовал вопрос легитимности избрания собственниками указанных домов истца, в качестве управляющей организации, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права - решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы, могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Исходя из этого, ответчик каких либо требований относительно легитимности/не легитимности порядка общего собрания жильцов указанных домов/собственников нежилых помещений, заявлять не может.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ряд документов, которые суд обязал его предоставить истцу, у ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» отсутствует и ранее не имелось, несостоятелен.

Правилами № 491 установлено, что разъяснения о применении правил дает Министерство регионального развития РФ.

Письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 14313-РМ/07 «О передаче технической документации на многоквартирный дом» установлено, что техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. В рассматриваемом случае истец действует от имени собственников помещений в многоквартирных домах.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил № 491.

Документы, на истребовании которых настаивает истец входят в указанный перечень, следовательно, его требования законны и обоснованны.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что документы, входящие в состав технической документации, должны находиться у организации-застройщика, не подтвержден доказательствами.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Пунктом 1.5.2 Правил установлено, что техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

Таким образом, товариществу для надлежащего выполнения своих функций по управлению домом необходим указанный в пункте 1.5.1 Правил акт технического состояния дома на передачу жилищного фонда другому собственнику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что такой акт ответчиком, как застройщиком и истцом как управляющей компанией, после передачи ему от ответчика законченных строительство жилых домов, не составлялся и истцу не передавался.

Исходя из правового смысла Правил № 170, первоначально техническая документация длительного хранения находится у застройщика и впоследствии передается обслуживающей организации.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств, освобождающих его от обязанности передать техническую документацию длительного хранения истцу.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 4682 от 09.12.2010 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 15.11.2010 г. по делу № А36-2872/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая ипотечная корпорация» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                     Е.Е. Алферова

Судьи                                                                            Г.В. Владимирова

                                                                                             Е.В. Маховая