Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А14-8311/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2011 года                                                       Дело № А14-8311/2010

237/25

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Владимировой Г.В.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Цурпалин Д.В., представитель по доверенности № 09-07/Д-240 от 31.12.2010 г., Полин Д.В., представитель, доверенность № 09-07/Д-242 от 31.12.2010 г.,

от ОАО «Управляющая компания Ленинского района»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.11.2010 г. по делу № А14-8311/2010/237/25 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 1073667038290, ИНН 3664085102) о взыскании 49 600 руб. задолженности за фактически поставленную в период с 01.05.2010 г. по 30.06.2010 г. электрическую энергию и 400 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 11.08.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик) о взыскании 50 373 руб. 22 коп. задолженности за фактически поставленную в период с 01.05.2010 г. по 30.06.2010 г. электрическую энергию и 1 061 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 г. по 06.10.2010 г. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).

Решением от 11.11.2010 г. суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить полностью.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан объем потребленной ответчиком электрической энергии.

Также заявитель жалобы ссылался на то, что на многоквартирном доме № 27б по ул. Маршала Неделина отсутствуют приборы учета, а значит расчет истца, неправомерен.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу (с учетом дополнения), в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ВЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ВЭСК» указывало на то, что дом № 27б по ул. М. Неделина фактически потребляет электрическую энергию, о чем свидетельствуют показания приборов учета.

В дополнении к отзыву истец ссылался на то, что решением по делу № А14-4568/2010/114/34 была установлена правомерность его доводов.

В судебное заседание представители ОАО «Управляющая компания Ленинского района» не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данного участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанного лица.

Представитель ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», возражал на доводы апелляционной жалобы. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Суд, руководствуясь ст.ст. 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 09 час. 30 мин. 10.03.2011 г.

Информация о перерыве была размещена на информационном стенде,  официальном сайте (http://19aas.arbitr.ru) Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, официальном сайте (http://arbitr.ru) Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва, в 09 час. 30 мин. 10.03.2011 г. судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Явившиеся после перерыва представители ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» поддержали ранее изложенные правовые позиции.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта допуска в эксплуатацию электроустановки от 27.03.2007 г., копии письма № 7/205 от 28.02.2011 г., а также дополнение к отзыву

Суд,  совещаясь на месте, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 266 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил к материалам дела поступившие документы в целях более полного и всестороннего рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, согласно актам приема-передачи электроэнергии и счетам-фактурам за май – июнь 2010 года, истцом в обслуживаемый ответчиком жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Маршала Неделина, 27б было поставлено электроэнергии на общую сумму 50 373 руб. 22 коп.

Однако оплата за поставленную энергию получена не была.

В связи с этим истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2010 года по 6.10.2010 года в общей сумме 1 061 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной энергии в полной сумме своевременно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, § 6 «Энергоснабжение» Главы 30 ГК РФ «Купля-продажа», нормами ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно пунктам 1  - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги  - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Как следует из материалов дела,  ОАО «УК Ленинского района» является управляющей организацией, и, следовательно,  по смыслу действующего законодательства является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждено, что за потребленную в спорный период электроэнергию истец выставил абоненту акты приема-передачи и счета-фактуры, которые ответчик не оплатил в полной сумме, в связи с чем, имеет место задолженность последнего на сумму 50 373 руб. 22 коп.

Определение количества электроэнергии и расчет цены иска произведены энергоснабжающей организацией на основании показаний общедомовых приборов учета.

Суммы задолженности по периодам, период просрочки истцом указан в расчете.

Количество поставленной электрической энергии в жилой дом по адресу г. Воронеж ул. Маршала Неделина, 27б подтверждается данными отчетов о показаниях прибора учета по указанному объекту, актом о принятии расчетного узла, ответчиком по существу не оспорено, иных расчетов и доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком также представлено не было.

Исходя из этого, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленной энергии в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов, предложенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признается законным и обоснованным. В свою очередь ответчик указанный расчет не опроверг, контррасчет не представил, равно как и доказательств оплаты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан объем потребленной ответчиком электрической энергии, а также о том, что на многоквартирном доме № 27б по ул. Маршала Неделина отсутствуют приборы учета, а значит расчет истца, неправомерен, не могут быть признаны состоятельным.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы дела истцом было представлено постановление ФАС ЦО от 03.02.2011 г. по делу № А14-4568/2010/114/34, в рамках которого было установлено