Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А14-6279/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в апелляционной жалобе на то, что соответствующие проценты индексации не могли начисляться ранее даты вступления в силу определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражного суда, а также в тот период, когда имело место действие определения о приостановлении, является также необоснованной, поскольку противоречит положениям заключенного сторонами договора и действующему законодательству, определяющим порядок и условия индексации.

Довод в апелляционной жалобе на неполучение ответчиком исполнительного листа, как основание для отказа в индексации денежных сумм, не может быть принят во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности истца направлять ответчику исполнительный лист.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 904/10, также является несостоятельной, в связи с тем, что к индексации указанное дело не имеет никакого отношения, поскольку имеет место иные правоотношения, связанные со взысканием в исковом производстве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что индексация и плата за пользование коммерческим кредитом представляют собой аналогичные правовые категории, не основан на нормах права, противоречит выводам судов, по ранее принятым и вступившим в законную силу судебным актам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2010 года по делу № А14-6279/2009/176/20 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалоб на определения суда об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина уплате не подлежит.

Поэтому государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная заявителем апелляционной жалобы по платежному поручению № 16 от 14.01.2011 г., подлежит возврату ООО «ТД «Русьимпорт-Воронеж» на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2010 года по делу № А14-6279/2009/176/20 в части взыскания с ООО «ТД «Русьимпорт-Воронеж» (ОГРН 1053600497730) в пользу ООО ТД «ВИСАНТ-опт» (ОГРН 1023602618335) в порядке индексации 1 724 129 руб. 10 коп. оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Воронеж»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Русьимпорт-Воронеж» (ОГРН 1053600497730) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 16 от 14.01.2011 г.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья:                                     А.А. Сурненков

          Судьи:                                                                              В.М. Баркова

                                                                                                    Е.А. Безбородов