Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А64-5631/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения  применительно  к  тем   или  иным  категориям дел   не предусматриваются.

Доказательства,     подтверждающие      разумность     судебных     расходов,     должна представить   сторона,   требующая   возмещения   указанных   расходов   (статья   65 АПК РФ).

В подтверждение понесённых расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № б/н от 05.08.2010, квитанции № 27 и № 28 от 07.12.2010 и от 23.12.2010 на 14000,00 руб.

В силу ч. 1  статьи  71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и  взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 руб.

Поскольку суд первой инстанции при распределении судебных расходов действовал в рамках предоставленных ему процессуальным законодательством полномочий, нормы права применил правильно, оснований для переоценки его выводов судебная коллегия не усматривает.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2010 по делу № А64-5631/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                                Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                       Н.Л. Андреещева

 

                                                                                             Е.В. Маховая

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А14-10570/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также