Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А14-8033/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

Не оплатив в установленный договором срок услуги, оказанные по договору №Т/980171 от 11.01.2009 ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства, в связи с чем требование истца о применении к ответчику  договорной ответственности, в виде взыскания неустойки в сумме  5 677 руб. 16 коп. – за период с 01.09.2009 по 01.06.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда области о взыскании с ответчика пени  в сумме  5 677 руб. 16 коп. являются правильными, соответствуют материалам дела, действующему законодательству. Правильность расчета пени  и присужденный их размер сторонами не оспаривается.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика  о том, что он является  ненадлежащим ответчиком по делу , в  связи с отсутствием  собственных денежных средств и расчетного счета, со ссылкой на то обстоятельство, что   Войсковая часть 63796 с 1.01.2010 зачислена на финансовое довольствие  в ФБУ войсковая часть 89425, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Истец и ответчик находятся в сфере гражданско-правовых отношений в рамках заключенных между ними договоров, регулируемых главой 39 ГК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик,  не являются основанием для прекращения договорных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ.

В силу статей  48, 87 ГК РФ, Войсковая часть 63796 является самостоятельным юридическим лицом, а значит должно самостоятельно отвечать по принятым обязательствам и исполнять обязанности по договорам оказания услуг.

Возражения истца, основанные на оспаривании им заявленной ко взысканию суммы задолженности, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку фактически представителем истца в апелляционной инстанции заявлен отказ от части исковых требований при отсутствии у представителя полномочий на совершение такого рода действий (часть 2 статьи 62 АПК РФ). Отсутствие полномочий на отказ от иска, в том числе частичный, представитель Романова Н.А. подтвердила в судебном заседании 27.01.- 03.02.2011г., запись о чем внесена в протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.11.2010 года  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Расходы по  государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье  110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской   области от 18.11.2010 года  по делу  № А14-8033/2010/245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Войсковой части 63796  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                  И.Б. Сухова

Судьи                                                                               А.И. Поротиков

                                                                                          Л.М. Мокроусова