Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А08-9664/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2011 года                                                        Дело № А08-9664/2009-4Б

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2011 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Сурненкова А.А.,

судей                                                                               Барковой В.М.,

                                                                                         Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е.: Старченко Ю.В., представитель, доверенность б/н от 15.11.2010 г.;

от Сбербанка России (ОАО): 1) Ус А.В., представитель, доверенность №01-1/37 от 11.01.2011 г.; 2) Шаповал Е.М., представитель, доверенность №ДО-3-26/6764 от 12.10.2010 г.;

представитель собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» Шкуропатова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО «Энергомашкорпорация» Агапова Д.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б (судья Квасов А.С.), принятое по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России к открытому акционерному обществу «Энергомашкорпорация» (ИНН 2907006008) о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 1 272 984 616 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитор – Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» требований в сумме 1 272 984 616, 03 руб.

Требования кредитора-заявителя основаны на договорах об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенных с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» № 600707152 от 14.11.2007, № 600707165 от 14.12.2007, № 600708044 от 11.04.2008, № 600708070 от 04.07.2008, № 600708102 от 19.09.2008 и договорах поручительства № 600707152/17-1 от 14.11.2007, № 600707165/П-1 от 14.12.2007, № 600708044/П-1 от 18.06.2008, № 60070870/П-1 от 04.07.2008, № 600708102/П от 19.09.2008, заключенных кредитором с ОАО «Энергомашкорпорация» в обеспечение исполнение обязательств заемщика – ЗАО «Энергомаш (Белгород)» по названным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Определением арбитражного суда от 09.04.2010 требования кредитора-заявителя на сумму 501 259 315, 07 руб. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Энрегомашкорпорация». Во включении остальной части требований кредитора было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 определение Арбитражного суда Белгородской области 09.04.2010 в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» требований кредитора-заявителя в сумме 771 725 300, 96 руб. задолженности, основанной на договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600708044 от 11.04.2008, договоре поручительства № 600708044/П-1 от 18.06.2008, договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 600708102 от 19.09.2008, договоре поручительства № 600708102/П-1 от 19.09.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2010 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 в части отказа во включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в сумме 771 725 300, 96 руб. отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области. В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.04.2010 оставлено без изменения.

Судом кассационной инстанции указано, что по кредитному договору № 600708102 от 19.09.2008 заемщик обязался перед ОАО АК СБ РФ передать в залог недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (юр. адрес: 308802, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111; ОГРН 1063123135866). На момент заключения сторонами договора поручительства № 600708102/П-1 от 19.09.2008 договор ипотеки указанного недвижимого имущества подписан не был.

В соответствии с заключенным ОАО АК СБ РФ и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» дополнительным соглашением от 06.10.2008 к кредитному договору № 600708102 от 19.09.2008, п.п. 5.1.1 указанного кредитного договора изложен в новой редакции – предоставленная в залог недвижимость и земельный участок, принадлежащие ЗАО «Энергомаш (Белгород)» были заменены на оборудование, принадлежащее ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Запрета на замену предмета залога по соглашению сторон законодательство не содержит. В материалах дела не имеется сведений о том, что стоимость предметов движимого имущества, заложенных, согласно дополнительному соглашению от 06.10.2008, мене стоимости недвижимого имущества, указанного в п. 5.1.1 кредитного договора. Изменение условий кредитного договора о составе предмета залога произведено с согласия банка – путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору № 600708102 от 19.09.2008. Сторонами не был изменен кредитный договор в части условий о досрочном возврате кредита, связанных с уменьшением залоговой стоимости предметов залога, указанных в п. 5.1.1 договора. Кроме того, 06.10.2008 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № 600708102, ЗАО «Энергомаш (Белгород)» и ОАО АК СБ РФ заключен договор ипотеки, увеличивающий размер залогового имущества обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика.

Само по себе изменение условий кредитного договора, связанное с заменой предмета залога не влияет на ответственность поручителя. При этом конкурсным управляющим должника не представил доказательств возможного наступления для поручителя неблагоприятных последствий в связи с подписанием сторонами кредитного договора дополнительного соглашения к нему от 06.10.2008.

Касательно требований ОАО АК СБ РФ, основанных на договоре поручительства № 600708044/П-1 суд кассационной инстанции указал, что правовых оснований для признания поручительства по данной сделке прекращенным не имеется, поскольку увеличение процентной ставки по кредитному договору от 11.04.2008 № 600708044 состоялось 26.05.2008, в то время, как сам договор поручительства подписан 18.06.2008.

Кассационной инстанцией указано, что неверным является вывод о незаключенности указанного договора поручительства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б заявленное требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России было удовлетворено.

В реестр требований кредиторов было включено и признано подлежащим удовлетворению в третью очередь требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России  в размере 769 783 521, 23 руб. основного долга, 1 755 287, 61 руб. процентов за пользование кредитом, 45 376, 71 руб. платы за обслуживание кредита.

Было определено учитывать отдельно в реестре требований кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» в составе третьей очереди и признать подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Сбербанк России в лице Белгородского отделения № 8592 Сбербанка России в части неустойки на сумму 141 115, 35 руб. (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Не согласившись с данным определением, считая его незаконным и необоснованным, конкурсный управляющий ОАО «Энергомашкорпорация» Агапов Д.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда  Белгородской области от 23.12.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представитель собрания кредиторов ОАО «Энергомашкорпорация» Шкуропатова Н.А. и представители иных лиц, участвующих в дело, кроме тех, кто был поименован выше, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствии в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.12.2010 года по делу №А08-9664/2009-4Б законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.09.2008 между кредитором и заемщиком (ЗАО «Энергомаш (Белгород)») был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки № 6007080102, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 15.09.2009, с лимитом в сумме 170 000 000 руб.

По названному кредитному договору заемщик обязался перед ОАО АК СБ РФ передать последнему в залог следующее имущество: недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (юр. адрес: 308802, г. Белгород, пр. Б. Хмельницкого, 111; ОГРН 1063123135866) (п. 5.1.1 договора).

На момент заключения сторонами договора поручительства № 600708102/П-1 от 19.09.2008 договор ипотеки указанного недвижимого имущества подписан не был.

В соответствии с заключенным ОАО АК СБ РФ и ЗАО «Энергомаш (Белгород)» дополнительным соглашением от 06.10.2008 к кредитному договору № 600708102 от 19.09.2008, п.п. 5.1.1 указанного кредитного договора изложен в новой редакции – предоставленная в залог недвижимость и земельный участок, принадлежащий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» были заменены на оборудование, принадлежащее ЗАО «Энергомаш (Белгород)».

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно и правомерно исходил из того, что согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ и п. 3 ст. 335 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

Запрета на замену предмета залога по соглашению сторон законодательство не содержит. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела не имеется сведений о том, что стоимость предметов движимого имущества, заложенных согласно дополнительному соглашению от 06.10.2008, не покрывает размера кредита.

В данном случае изменение условий кредитного договора о составе предмета залога произведено с согласия банка – путем подписания дополнительного соглашения к кредитному договору № 600708102 от 19.09.2008. При этом стороны не изменяли кредитный договор в части условий о досрочном возврате кредита, связанных с уменьшением залоговой стоимости предметов залога, указанных в п. 5.1.1 договора.

Таким образом, с учётом того обстоятельства, что на момент подписания договора поручительства отсутствовала ипотека, следовательно, последующий залог имущества (оборудования) не только не ухудшили положения поручителя, но и дополнили обеспечения исполнения кредита дополнительным залогом.

Более того, 06.10.2008 в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору № 600708102, ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (залогодатель) и ОАО АК СБ РФ (залогодержатель) заключен договор ипотеки, увеличивший размер залогового обеспечения исполнения кредитных обязательств заемщика.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходит из того, что само по себе изменение условий кредитного договора, связанное с заменой предмета залога не влияет на ответственность поручителя. Конкурсный управляющий ОАО «Энергомашкорпорация» не представил доказательств возможного наступления для поручителя неблагоприятных последствий в связи с подписанием сторонами кредитного договора дополнительного соглашения к нему от 06.10.2008 г. по сравнению с теми обстоятельствами, которые существовали на дату подписания договора поручительства.

В отношении требований ОАО АК СБ РФ, основанных на договоре поручительства № 600708044/П-1 от 18.06.2008, суд правомерно исходил из следующего.

Между кредитором и заемщиком (ЗАО «Энергомаш (Белгород)») 11.04.2008 был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии со свободным режимом выборки № 600708044, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.04.2009, с лимитом в сумме 715 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 к кредитному договору № 600707044 стороны договорились о том, что с 01.06.2008 ставка за пользование кредитом устанавливается в зависимости от кредитового оборота в размере 14, 85 % годовых (до 800 000 невключительно) и 12, 85 % годовых (включительно).

Дополнительным соглашением от 18.06.2008 к кредитному договору № 600707044 стороны договорились о том, что с 18.06.2008 ставка за пользование кредитом устанавливается в зависимости от кредитового оборота в размере 13, 85 % годовых