Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А35-7193/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» марта 2011 г.                                                              Дело № А35-7193/2009

г. Воронеж                                                                                                                                    

     Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 г.

     Постановление в полном объеме изготовлено 21  марта 2011 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Сурненкова А.А.,

судей                                                                                 Безбородова Е.А.,

                                                                                           Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

                                                                                           Лемяскиным Н.Ю.,

при участии:

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «УК «Астерком»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО «ЮниКредит Банк»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего ОАО «Красная поляна+» Далгановой А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2010 года по делу №А35-7193/2009 (судья А.И. Шумаков), принятое по заявлению ЗАО «ЮниКредит Банк» об установлении и включении в реестр требований кредиторов требования в размере 60 747 945 руб. 21 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Красная поляна+» (ИНН 4606004434, ОГРН 1024601213878),                                          

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2010 года в отношении ОАО «Красная поляна +» введена процедура банкротства наблюдение.

Сведения о введении в отношении ОАО «Красная поляна +» процедуры наблюдения были опубликованы 30.04.2010 года в официальном издании, определенном регулирующим органом.

04 августа 2010 г. в суд поступило требование ЗАО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2010 года требование ЗАО «ЮниКредит Банк» принято к производству, назначено судебное заседание Арбитражного суда Курской области по проверке обоснованности требований кредитора к должнику после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 года ОАО «Красная поляна +» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2010 года требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к ОАО «Красная поляна +» в размере 60747945 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества должника, признаны обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Красная поляна +».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2010 года, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 16 ноября 2009 г. по делу №А35-3735/09-С23 с ОАО «Красная поляна+», ООО «Весна», ООО «Курскэкспортхлеб» и ООО «Торговый дом «Агрохолдинг» в пользу с ЗАО «ЮниКредитБанк» взыскано 60 747 945 руб. 21 коп., в том числе долг в сумме 60 000 000 руб. и проценты за пользование займом в сумме 747 945 руб. 21 коп., а также 102 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Одновременно суд обратил взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ОАО «Красная поляна+», заложенное по договору об ипотеке № 030/0385Z/08, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества и имущественных прав при продаже на торгах в размере 54 749 500 руб.

Неисполнение указанного решения должником послужило основанием для обращения конкурсного кредитора в суд с требованием в порядке, установленном нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должником доказательства погашения задолженности перед ЗАО «ЮниКредитБанк», установленной решением Арбитражного суда Курской области от 16 ноября 2009 г. по делу №А35-3735/09-С23, представлены не были, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ЗАО «ЮниКредитБанк» заявлено правомерно.

Исходя из положения пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, ЗАО «ЮниКредитБанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 60 747 945 руб. 21 коп. в реестр требований кредиторов ОАО «Красная поляна +» на стадии наблюдения.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2010 года требование ЗАО «ЮниКредитБанк» принято к производству, назначено судебное заседание Арбитражного суда Курской области по проверке обоснованности требований кредитора к должнику после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2010 года ОАО «Красная поляна +» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, требование ЗАО «ЮниКредитБанк» заявлено в установленный статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Красная поляна +» требования ЗАО «ЮниКредитБанк» в сумме 60 747 945 руб. 21 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение решения Арбитражного суда Курской области от 16 ноября 2009 г. по делу №А35-3735/09-С23 заемщиком либо одним из поручителей, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как в материалы дела не представлено доказательств исполнения решения Арбитражного суда Курской области от 16 ноября 2009 г. по делу №А35-3735/09-С23 кем-либо из обязанных лиц.

Заявитель не обосновал того, какие именно доказательства отсутствуют либо имеют дефект формы и/или содержания, что явилось бы основанием для отмены или изменения принятого судом области акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы, представленные ЗАО «ЮниКредит Банк», не подтверждают наличие задолженности у ОАО «Красная поляна+» перед заявителем, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, опровергается представленными в дело  документами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2010 года по делу №А35-7193/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                       А.А. Сурненков

        Судьи:                                                                                Е.А. Безбородов

                                                                                                    В.М. Баркова