Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2011 по делу n А14-10389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

порядка установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, определения параметров нарушения качества: места (квартиры), времени и даты начала не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, не представил журналы регистрации заявок граждан, акты, указанные в п.67 Правил №307.

Представленные ответчиком акты не соответствуют требованиям Правил №307 и не могут рассматриваться в качестве надлежащего доказательства доводов заявителя.

Постановлением Администрации г. Воронежа от 11.06.2002 года № 952 «О режиме подачи питьевой воды» определен  режим подачи питьевой воды в г. Воронеже в связи с дефицитом питьевой воды в городе и невозможностью его устранения в ближайшее время из-за отсутствия необходимых средств для увеличения мощности водопровода.

Согласно п. 1. указанного постановления муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Воронежа", учитывая выполнение в текущем году намеченных мероприятий по капитальному ремонту насосного оборудования и перебуриванию скважин, предписано увеличить график подачи воды населению на 1 час с 01 октября 2002 года достаточного давления в утренние и вечерние часы с 6.00 до 12.00 часов и с 17.00 до 23.00 часов в объемах, соответствующих санитарным нормам и правилам. Периоды между подачей воды использовать для наполнения резервуаров запаса. Давление воды в сетях перед потребителями поддерживать не ниже 0.5 атм.

Таким образом, из текста данного постановления следует, что подача воды определенного давления не влечет перерыва в ее подаче. Сама по себе подача воды в соответствии с указанным графиком не означает, что всем потребителям, жителям  домов на всех этажах вода подается с перерывами.

Согласно п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 307 допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали – 24 часа.

В п. 6 Правил № 307 установлено, что разъяснения по применению правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 года № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в соответствии с подпунктом «ж» пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделе VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях – при установлении факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.

Исполнителем коммунальных услуг, ответчиком ООО «УК Центрального района» по настоящему делу,  корректировка размера платы за воду в виду предоставления ресурсоснабжающей организацией данного коммунального ресурса ненадлежащего качества, в соответствии с Правилами № 307 произведена не была.

        Учитывая, что действующим законодательством обязанность производить такую корректировку на истца, как ресурсоснабжающую организацию, не возложена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства не принятия /принятия/ оказанных услуг в меньшем объеме с нормативным обоснованием указанных разногласий. Указание ответчика на расчет объемов потребленной воды помимо закрепленного в Правилах №307 порядка (исходя из количества зарегистрированных граждан) не обосновано ответчиком, не доказано документально, а, следовательно, не может служить доказательством по настоящему делу.

Исходя из  актов оказания услуг, выставленные истцом объемы,  подтверждены материалами дела, а также, имеется частичная оплата оказанных услуг от абонента по платежным поручениям, что также является доказательством того, что население получило услуги водоснабжения (водоотведения),  и оплатило их управляющей компании, которая является получателем денежных средств от населения, проживающего в обслуживаемых ответчиком жилых домах.

Других доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом,  законных оснований для  отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм материального права судом не допущено. Нормы процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта по ч.4 ст.270 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей,  уплаченной платежным поручением №134 от 04.02.2011 года, за рассмотрение дела в апелляционной инстанции возлагаются на заявителя и возврату не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110-112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Решение Арбитражного суда Воронежской  области от 11.01.2011 года по делу №А14-10389/2010/319/15 оставить без изменения,  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                               А.Е. Шеин

                                                                                          Е.Е. Алферова