Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А36-3106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 марта 2011 года                                                            Дело №  А36-3106/2010

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                 Алферовой Е.Е.,

                                                                                   Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Назаретьян А.С.,

при участии:

от ООО «Магазин Путешествий»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ОСАО «Ингосстрах»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ЗАО «Европлан»: представитель не явился, надлежаще извещено;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу № А36-3106/2010 (судья Тетерева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» (ОГРН 1024840830585) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474), при участии третьего лица закрытого акционерного общества «Европлан» (ОГРН 1027700085380), о взыскании 49 441,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

        общество с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий»  (далее - ООО «Магазин Путешествий», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском (с учетом уточнения) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 53 111,40 руб., из которых: 49 441,40 руб. стоимость ущерба и 3 700 руб. расходы на оплату услуг по оценке ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Европлан» (далее - ЗАО «Европлан»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Магазин Путешествий» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, судом необоснованно не применены положения статьи 960 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для исследования обстоятельств дела, изложенных сторонами в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. В поступившем в суд апелляционной инстанции письменном отзыве ответчик против удовлетворения жалобы возражал. Третье лицо в ходатайстве, поступившем через канцелярию суда апелляционной инстанции, просило рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.10.2007 между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Магазин Путешествий» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 (т.1 л.д.13-15).

В соответствии с  разделом 1 указанного договора договор лизинга является договором присоединения в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с  Правилами № 1.1  лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007 (далее  – Правила). Все условия,  прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах (т.1 л.д.131 - 146).

Предметом лизинга по договору от 16.10.2007 являлся автомобиль  легковой Мазда СХ-7 2007 года выпуска красного цвета (раздел 3 договора).

Согласно условиям раздела 6 договора лизинга  страховщиком предмета лизинга является ОСАО «Ингосстрах».

Плательщиком страховой премии по страхованию рисков утраты (хищения, угона), уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга, а также по добровольному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ЗАО «Европлан».

Плательщиком страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства является ООО «Магазин Путешествий».

Полисом № АI 6821665-1 от 26.10.2007 подтверждается, что страхователь (ЗАО «Европлан») в рамках исполнения договора лизинга застраховал автомобиль Мазда СХ-7 2007 года выпуска красного цвета в ОСАО «Ингосстрах» в Липецком филиале (т.1 л.д.16).

Из содержания указанного полиса следует, что страховыми случаями определены «ущерб» и «угон», период страхования с 29.10.2007 по 28.12.2009, плательщиком страховой премии являлось ЗАО «Европлан».

Факт уплаты ЗАО «Европлан» страховой премии по полису № АI 6821665-1  от 26.10.2007 подтвержден ОСАО «Ингосстрах», истцом данное обстоятельство также не оспаривается.

В полисе № АI 6821665-1 от 26.10.2007 закреплено, что договор финансовой аренды № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 является неотъемлемым приложением к полису.  Выгодоприобретатель и условия рассмотрения претензий определяются в соответствии с условиями Генерального договора страхования транспортных средств, гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 15.09.2005.

По условиям Генерального договора страхования, заключенного 15.09.2005 между ОСАО «Ингосстрах» и  ЗАО «Европлан»  (т.2 л.д.36-49)  объектом страхования являются имущественные интересы лизингополучателя и страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортными средствами, вследствие наступления страховых случаев, предусмотренных данным договором или конкретным страховым полисом (п.п. 2.1 Генерального договора).

Договор страхования в отношении каждого отдельного транспортного средства заключается в соответствии с данным Генеральным договором страхования и подтверждается выдачей страхового полиса, который одновременно является также заявлением на страхование (п.п.3 Генерального договора).

По условиям части 2 подпункта 6 статьи 38 Генерального договора страхования (т.2 л.д.38) выгодоприобретателем при наступлении страхового случая по риску «ущерб» (кроме случаев полной гибели транспортного средства) является лизингополучатель.

На дату выдачи страхового полиса № АI 6821665-1 от 26.10.2007 собственником автомобиля Мазда СХ-7 2007 года выпуска являлось ЗАО «Европлан».

В связи с уплатой лизингополучателем лизингодателю всех платежей, предусмотренных договором, ЗАО «Европлан» и ООО «Магазин Путешествий» 10.11.2009 заключили дополнительное соглашение к договору финансовой аренды № 91723-ФЛ/ЛПУ-07 от 16.10.2007 (о переходе права собственности на предмет лизинга) (т.1л.д.17).

Пунктом 3 данного соглашения стороны установили, что право собственности на предмет лизинга (автомобиль Мазда СХ-7 2007 года выпуска) переходит от лизингодателя к лизингополучателю по выкупной цене с момента подписания лизингодателем и лизингополучателем настоящего дополнительного соглашения (т.е. с 10.11.2009).

Актом о приеме-передаче объектов основных средств подтверждается, что с 10.11.2009 автомобиль Мазда СХ-7 2007 года выпуска принят к бухгалтерскому учету ООО «Магазин Путешествий» в качестве объекта основных средств (т.1 л.д.66-68).

Письмом № 1056 от 10.11.2009 ЗАО «Европлан»  уведомило страховщика ОСАО «Ингосстрах» о досрочном завершении договора лизинга и просило расторгнуть страховой полис № АI 6821665-1  с 10 ноября 2009 года, произвести расчет возврата страховой премии в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Правил страхования (т.2 л.д.32).

ОСАО «Ингосстрах» приняло указанное письмо и после перерасчета возвратило ЗАО «Европлан» часть страховой премии, уплаченной по полису № АI 6821665-1 от 26.10.2007 (т.2 л.д.34-35).

03.12.2009 произошёл страховой случай, в результате которого  автомобилю Мазда СХ-7 2007 года выпуска, был причинен  ущерб в размере 49 411,40 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 03.12.2009, отчётом об оценке №16/02-10 от 09.02.2010 (т.1, л.д.21).

ООО  «Магазин Путешествий», полагая, что имеет право на страховую выплату по страховому полису серии АI 6821665-1 от 26.10.2007, поскольку все права и обязанности, вытекающие из договора добровольного страхования  транспортного средства, после прекращения договора лизинга перешли к нему, обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.41).

Поскольку претензия ОСАО «Ингосстрах» была отклонена, ООО  «Магазин Путешествий» обратилось в арбитражный суд области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон в области страхования лизингового имущества регулируются главой 48 ГК РФ, а также Федеральным Законом № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

По настоящему спору договор лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 года между ЗАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Магазин Путешествий» (лизингополучатель) является договором присоединения и заключен в соответствии с Правилами № 1.1 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007, при этом условия, прямо не определенные в договоре лизинга, определяются в Правилах.

В связи с этим и на основании статьи 428 ГК РФ условия, закрепленные в указанных выше Правилах № 1.1, являются обязательными для сторон договора лизинга.

Пунктом 13.1 Правил № 1.1 установлено, что лицо, которое указано в договоре лизинга как Плательщик страховой премии по определенному страховому риску, обязано обеспечить страхование предмета лизинга на весь срок действия договора лизинга или меньший, предварительно        письменно одобренный Лизингодателем (если плательщиком страховой     премии являлся Лизингополучатель) срок. В случае, если плательщиком страховой премии являлся Лизингополучатель, последний не имеет права изменять или расторгать договор страхования без предварительного     письменного согласия Лизингодателя.

       Во исполнение условий договора лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 года транспортное средство - автомобиль Мазда СХ-7 2007 года выпуска было застраховано по договору добровольного страхования, страховщиком являлось ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала г.Липецк, страхователем ЗАО «Европлан», выгодоприобретателем – ООО «Магазин Путешествий».

На дату выдачи страхового полиса № АI 6821665-1 от 26.10.2007 собственником автомобиля Мазда СХ-7 2007 года выпуска являлось ЗАО «Европлан», ООО «Магазин Путешествий» как лизингополучатель правом собственности на данное транспортное средство не обладало.

Анализ положений Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договора лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007 и вышеназванных Правил № 1.1 позволяют прийти к выводу, что Генеральный договор страхования от 15.09.2005 и выданный в соответствии с ним страховой полис № АI 6821665-1 от 26.10.2007 являются целевыми, т.е. заключенными в целях соблюдения положений указанного Закона о лизинге, а также в  соответствии с условиями договора лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007.

При этом, срок действия страховой защиты по полису № АI 6821665-1  от 26.10.2007 не может быть больше, чем срок действия самого договора лизинга № 91723-ФЛ/ЛПЦ-07 от 16.10.2007г.

Факт уплаты ЗАО «Европлан» страховой премии по полису № АI 6821665-1 от 26.10.2007 подтвержден материалами дела и истцом не оспаривался.

Пунктом 4 статьи 26 Генерального договора страхования от 15.09.2005 предусмотрено, что страховой полис прекращает свое действие по соглашению между Страхователем (ЗАО «Европлан») и Страховщиком (ОСАО «Ингосстрах»).

Доказательств, подтверждающих законную возможность продления действия страхового полиса № АI 6821665-1 от 26.10.2007 после прекращения действия договора лизинга, истцом в данном случае не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа содержания вышеприведенных документов, вывод суда первой инстанции о том, что  действия ЗАО «Европлан» и ОСАО «Ингосстрах» по расторжению договора страхования не противоречат положениям статьи 958 ГК РФ, условиям Генерального договора страхования от 15.09.2005 (статья 26), Правилам страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 29.08.2006 (статья 49), а также Правилам лизинга транспортных средств и прицепов к ним № 1.1 (раздел 13), утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007, является правомерным, а доводы истца в этой части необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное