Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А36-3106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
имущество от лица, в интересах которого был
заключен договор страхования, к другому
лицу права и обязанности по этому договору
переходят к лицу, к которому перешли права
на имущество, за исключением случаев
принудительного изъятия имущества по
основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 ГК
РФ, и отказа от права собственности (статья
236).
В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, договор страхования был заключен в пользу ООО «Магазин Путешествий», интерес в сохранении автомобиля в результате прекращения договора лизинга истец не утратил, а права сопутствующие лизингополучателю на автомобиль от ООО «Магазин Путешествий» к другому лицу не перешли. Напротив, истец приобрел право собственности на предмет лизинга. В этой связи, довод истца относительно перехода к нему прав и обязанностей по договору страхования № АI 6821665-1 от 26.10.2007 на основании статьи 960 ГК РФ является несостоятельным, основанным на неправильном толковании указанной нормы права. Поскольку действие страхового полиса № АI 6821665-1 от 26.10.2007 прекращено с 10.11.2009г., а дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда СХ-7 2007 года выпуска произошло вне периода действия страхового покрытия (03.12.2009), законных оснований для возложения на ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г.Липецке обязанности по выплате страхового возмещения не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, анализа вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе ООО «Магазин Путешествий» в удовлетворении исковых требований по заявленным им основаниям. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании статей 958, 960 ГК РФ, условий Генерального договора страхования от 15.09.2005, Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 29.08.2006, Правил лизинга транспортных средств и прицепов к ним № 1.1, утвержденных ЗАО «Европлан» 01.06.2007, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя – ООО «Магазин Путешествий». Руководствуясь статьями 110, 266–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 10.11.2010 по делу № А36-3106/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магазин Путешествий» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья Н.Л. Андреещева Судьи Е.Е. Алферова А.С. Яковлев Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А08-6960/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|