Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А14-5277/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№2 от 26.06.2010 г., указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства правомерно судом первой инстанции отклонены.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, уполномоченный орган в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ошибки при указании конкурсным управляющим назначения платежа в платежных документах каким-либо образом привели к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы уполномоченного органа у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о затягивании Урванцевым М.Я. процедуры банкротства в результате не принятия мер по устранению недостатков, выявленных регистрирующим органом и послуживших основанием для отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, о непредставлении Урванцева М.Я. кредиторам информации о расходах на проведение конкурсного производства в сумме 1 532 тыс. руб. по договору поручения №2 от 26.06.2010 г., указании в отчете конкурсного управляющего недостоверной информации о расходах на проведение конкурсного производства, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д.26-30 т.2). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными.

При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.11.2010 года по делу №А14-5277/2005/40/20б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               В.М. Баркова

А.А. Сурненков