Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А14-781/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленное определением суда от 27.05.2009г. требование ФНС России в сумме 694 851 руб. фактически является требованием третьей очереди удовлетворения. Данная правовая позиция  подтверждается Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 27.04.2010г. №138 «Об очередности требований об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в деле о банкротстве».

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в реестре требований кредиторов ООО «Никольская Нива» требований 1-й и 2-й очереди, и, следовательно, нарушений положений п. 3 ст. 103, п. 4 ст. 134, п. 4 ст. 137, ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, предусмотренная пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» совокупность двух условий, необходимых для признания сделки недействительной, в данном случае отсутствует.

Кроме того, из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009г. №32, усматривается обязанность другой стороны сделки доказать, что на момент ее совершения она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

При отсутствии подобных доказательств, по смыслу пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка не может быть признана судом недействительной.

В данном случае ООО «Лосево» утверждает о том, что не знал и не мог знать, что ООО «Никольская Нива» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым при заключении соглашения об отступном. Данное обстоятельство документально не опровергнуто. Доказательства обратного не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду их недоказанности.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы  о доказанности заявленных требований и о несогласии с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в реестре требований кредиторов ООО «Никольская Нива» требований 1-й и    2-й очередей, и том, что ответчик не знал и не мог знать, что ООО «Никольская Нива» является неплатежеспособным или вскоре станет таковым при заключении соглашения об отступном, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Конкретные доказательства, обосновывающие доводы апелляционной жалобы и опровергающие выводы суда первой инстанции, позволяющие отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не представлены, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.01.2011г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Воронежской области от 14.01.2011г. по делу №А14-781/2009/7/19б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Никольская Нива» Трубицына О.В. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья                                          В.М. Баркова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      Е.А. Безбородов